Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2021 ~ М-74/2021 от 16.02.2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-156/2021

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием ответчика Иванова О.В.,

рассмотрев 14 мая 2021 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Иванову Олегу Владимировичу «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 26.05.2013г. ОАО "Лето Банк" заключило с Ивановым Олегом Владимировичем Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб., на срок по 26.05.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.06.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 26.05.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Ивановым О.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 202 254,13 руб. (Двести две тысячи двести пятьдесят четыре рубля 13 копеек). дата мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 26.05.2013г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 26.06.2020г.

Истец просит взыскать с ответчика Иванова О.В. задолженность по кредитному договору в размере 202254,13 рублей и госпошлину в размере 5 222,54 рублей.

От ответчика Иванова О.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности, согласно, которого, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно, искового заявления и поданного одновременно с ним ходатайства, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Иванов О.В. в судебном заседании исковые требования не признает, поддерживает свое заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно, ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно, ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно, ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно, ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно, ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно, ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.05.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком Ивановым Олегом Владимировичем Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000,00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек) на срок по 26.05.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 26.05.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 26.05.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.05.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Ивановым Олегом Владимировичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 202 254,13 рублей (двести две тысячи двести пятьдесят четыре рубля 13 копеек), из них согласно представленного истцом расчета:

- Задолженность по основному долгу в сумме 116 356,70 рублей (сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят шесть рублей 70 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 81 817,43 рублей (восемьдесят одна тысяча восемьсот семнадцать рублей 43 копейки),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 080,00 рублей (четыре тысячи восемьдесят рублей 00 копеек).

27.03.2020г. мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2013г. ответчика Иванова О.В. в пользу ООО «Филберт».

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 26.06.2020г.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», уступил истцу по данному делу ООО «Филберт» права (требования) по договору № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.05.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Ивановым Олегом Владимировичем, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 202 254,13 рублей (двести две тысячи двести пятьдесят четыре рубля 13 копеек).

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком погашение по кредиту последний раз было произведено 17.07.2015г., после чего образовалась задолженность, тем самым ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, о чем было известно истцу, при заключении договора уступки права требования.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что согласно текста искового заявления и представленных расчетов дата выхода на просрочку - 17.07.2015г., следовательно с указанного времени у кредитора возникло право требования по принудительному исполнению обязательства. То есть, трехгодичный срок исковой давности по предъявлению требований о его принудительном исполнении, истек.

Согласно, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно, графика погашения платежей (т.1 л.д. 6-7), срок внесения последнего платежа ответчиком по кредитному договору - 17.07.2015г. в размере 4000 рублей.

Исходя из расчета задолженности, представленного ООО «Филберт», следует, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии) 02.10.2017г. по кредитному договору № от 26.05.2013г., с 17.07.2015г. ответчик Иванов О.В. задолженность по кредиту не погашал.

Следовательно, с 17.07.2015г. ответчик свою обязанность по внесению платежа по кредиту, не исполнял, и истцу было об этом известно на момент заключения договора цессии 02.10.2017г.

То есть, течение срока исковой давности по взысканию с ответчика Иванова О.В. просроченного обязательства по погашению задолженности, началось до заключения договора цессии, а именно с 17.07.2015г.

Согласно, норм действующего законодательства, заключение договора уступки права требований (цессии), не прерывает трехгодичный срок исковой давности.

Судом установлено, что первоначальное заявление истца ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа, по которому мировым судьей судебного участка № <адрес> дата был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Иванова О.В. в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере 202 254,13 рублей, и исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Иванова О.В. от 16.02.2021г., были поданы по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца ООО «Филберт» к ответчику Иванову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, трехгодичный срок исковой давности истек, сведений о продлении действий данного кредитного договора сторонами не представлено, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Ответчиком Ивановым О.В. подано письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Филберт».

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления иска, истцом ООО «Филберт» не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Иванову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2013г., в размере 202 254,13 рублей, и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 222,54 рублей отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Иванову Олегу Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2013г., в размере 202 254,13 рублей, и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 222,54 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                   подпись                    Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2021г.

Судья                       подпись                   Иванов Н.Н.