Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2016 ~ М-4431/2016 от 22.06.2016

Дело №2-5235/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                            

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быстрова А.А., Просандеевой В.В. к Администрации г. Шахты о прекращении долевой собственности, признании права собственности на жилые дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что по данным МУП г. Шахты БТИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух жилых домов: лит. «Ц,п/Ц,ц,п/ц,ц1,ц2», общей площадью 71.7 кв.м, жилой 45.9 кв.м., лит. «М,п/М,М1,м», общей площадью 72.5 кв.м, жилой 38.7 кв.м. и числится за Быстровым А.А. - 1/2 доля на основании Определения Октябрьского районного суда г. Шахты № от 18.01.1977. (лит. «Л»), Выписки из Решения Октябрьского РИКа № 100 от 09.02.1977 г., Распоряжения Главы Администрации г. Шахты Ростовской области № 319 от 19.02.1998г (раздел земельного участка) и за Просандеевой В.В. -1/2 доля на основании: Договора дарения доли жилых строений № 512 от 17.12.1995 г., Распоряжения Главы Администрации г.Шахты Ростовской области № 319 от 19.02.1998 г. (раздел земельного участка). Право долевой собственности на указанные дома за Быстровым А.А. не зарегистрировано.

Жилой дом лит. «Л» снесен, на основании решения Октябрьского РИКа № 100 от 09.02.1977 г. Быстровым А.А. в 1979 году был построен новый дом лит. «Ц,п/Ц,ц,п/ц,ц1,ц2». В жилом доме лит. «Ц,п/Ц,ц,п/ц,ц1,ц2» произошли изменения: переоборудование пристройки лит. «ц» в отапливаемую, в результате которых общая площадь изменилась с 64.7 кв.м. до 71.7 кв.м.

Заключением № 758 от 12.12.2014 г. Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты, установлено, что помещение вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены. В соответствии с п. 3,п. 4,ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется.

В жилом доме лит. «М,п/М,М1,м» произошли изменения: построена пристройка лит. «M1», в результате чего общая площадь изменилась с 50.9 кв.м. до 72.5 кв.м.

Администрацией г. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано и рекомендовано признать право собственности на реконструированный объект капитального строительства в судебном порядке.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты № 863 от 30.12.2015 г. установлено, что лит. «М,п/М,М1,м» является реконструированным объектом незавершенного строительства.

Техническим заключением ООО «ФИО9» установлено, что данный объект соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания. Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Согласно Справки МУП г. Шахты БТИ от 25.04.2016г №1-1018 готовность составляет 100%.

Между совладельцами определился порядок пользования жилыми домами: жилым домом лит. «М,п/М,М1,м» пользуется Просандеева В.В., жилым домом лит. «Ц,п/Ц,ц,п/ц,ц1,ц2» пользуется Быстров А.А.

Просят суд прекратить право долевой собственности Быстрова А.А. и Просандеевой В.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Просандеевой В.В. право собственности на жилой дом лит. «М,п/М,М1,м», общей площадью 72.5 кв.м., жилой площадью 38.7 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Быстровым А.А. право собственности на жилой дом лит. «Ц,п/Ц,ц,п/ц,ц1,ц2», общей площадью 71.7 кв.м., жилой площадью 45.9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истцов по доверенности Кравченко Л.Л. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, по данным МУП г. Шахты БТИ (л.д. 4-12) домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) состоит из двух жилых домов: лит. «Ц,п/Ц,ц,п/ц,ц1,ц2», общей площадью 71.7 кв.м, жилой 45.9 кв.м., лит. «М,п/М,М1,м», общей площадью 72.5 кв.м, жилой 38.7 кв.м. и числится за Быстровым А.А. - 1/2 доля на основании Определения Октябрьского районного суда г. Шахты № 2-1334 от 18.01.1977. (лит. «Л»), Выписки из Решения Октябрьского РИКа № 100 от 09.02.1977 г., Распоряжения Главы Администрации г. Шахты Ростовской области № 319 от 19.02.1998г (раздел земельного участка) и за Просандеевой В.В. -1/2 доля на основании: Договора дарения доли жилых строений № 512 от 17.12.1995 г., Распоряжения Главы Администрации г.Шахты Ростовской области № 319 от 19.02.1998 г. (раздел земельного участка). Право долевой собственности на указанные дома за Быстровым А.А. не зарегистрировано.

Жилой дом лит. «Л» снесен, на основании решения Октябрьского РИКа № 100 от 09.02.1977 г. (л.д. 24) Быстровым А.А. в 1979 году был построен новый дом лит. «Ц,п/Ц,ц,п/ц,ц1,ц2».

В жилом доме лит. «Ц,п/Ц,ц,п/ц,ц1,ц2» произошли изменения: переоборудование пристройки лит. «ц» в отапливаемую, в результате которых общая площадь изменилась с 64.7 кв.м. до 71.7 кв.м.

Заключением № 758 от 12.12.2014 г. Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты (л.д. 22), установлено, что помещение вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены. В соответствии с п. 3,п. 4,ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется.

В жилом доме лит. «М,п/М,М1,м» произошли изменения: построена пристройка лит. «M1», в результате чего общая площадь изменилась с 50.9 кв.м. до 72.5 кв.м.

Администрацией г. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано и рекомендовано признать право собственности на реконструированный объект капитального строительства в судебном порядке (л.д. 20, 21).

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты № 863 от 30.12.2015 г. (л.д. 19) установлено, что лит. «М,п/М,М1,м» является реконструированным объектом незавершенного строительства, обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания.

Техническим заключением ООО «ФИО10» (л.д. 13-18) установлено, что данный объект соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания. Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Согласно Справки МУП г. Шахты БТИ от 25.04.2016г №1-1018 готовность составляет 100%.

Между совладельцами определился порядок пользования жилыми домами: жилым домом лит. «М,п/М,М1,м» пользуется Просандеева В.В., жилым домом лит. «Ц,п/Ц,ц,п/ц,ц1,ц2» пользуется Быстров А.А.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы Просандеева В.В.и Быстров А.А., являясь участником долевой собственности на спорное домовладение, вправе требовать выдела доли в натуре из общего имущества в судебном порядке.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быстрова А.А., Просандеевой В.В. к Администрации г. Шахты о прекращении долевой собственности, признании права собственности на жилые дома - удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Быстрова А.А., Просандеевой В.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Просандеевой В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «М,п/М,М1,м», общей площадью 72.5 кв.м., жилой площадью 38.7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Быстровым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «Ц,п/Ц,ц,п/ц,ц1,ц2», общей площадью 71.7 кв.м., жилой площадью 45.9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2016 г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья       Дорошенко Н.В.