Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8782/2016 ~ М-1878/2016 от 14.01.2016

Дело 2-8782/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                09 июня 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.М.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между П.М.В. и ПАО «Национальный Банк Траст» (Банк, Кредитор), ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № (Договор) со сроком исполнения 48 мес. на сумму 300 000,00 рублей, с условием уплаты процентов в размере 35,00 % годовых.

Впоследствии истцу стало известно, что при заключении с потребителями кредитных договоров, Банк включает в них условия, ущемляющие права потребителя - предоставляет дополнительную услугу по участию в Программе добровольного коллективного страхования, по которой Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании ОАО «Альфа Страхование», а также взимает комиссию за зачисление кредитных средств насчет клиента, и комиссию за услугy «СМС информирование по счету»

Договор № является типовым (договор присоединения), с заранее определенными условиями Банка, а значит она, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

Таким образом. Банк включил в индивидуальные условия кредита пункты по страхованию.

С требованием об исключении из кредитного договора условий, предусматривающих обязанность по оплате вышеназванных услуг, возврату неосновательно уплаченной денежной суммы, она обратилась в банк с претензией и заявлением о возврате страховой премии 11.09.2015г. Банк не ответил на претензию.

В п. 1.2.17.2 «Информация о добровольном страховании по кредиту» Индивидуальных Условий на получение кредита указано, что при согласии Заемщика на подключение пакета № 2 по добровольному страхованию жизни, Банк включает заемщика в Договор организации страхования Клиента страховой компанией ОАО «Альфа Страхование».

Согласно п.9 ст.5 Закона «О потребительском кредите»), индивидуальные условия кредитного Договора согласовываются кредитором и Заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия по кредитному Договору № представлены Банком в форме договора присоединения, где согласие Заемщика напечатано машинописным способом в тексте, разработанном Банком, без возможности выбора других вариантов предоставления кредита - без дополнительных услуг Банка, указанных в индивидуальных условиях Договора, что является нарушением Закона «О потребительском кредите».

Исходя из буквального содержания самого заявления о предоставлении кредита, очевидно отсутствие волеизъявления гражданина на формулирование тех условий, на которых предлагается заключить кредитный договор, поскольку, все существенные условия сделки исходят не от клиента, а от банка, и подпись на согласие заемщика выражено машинописным способом сразу под всем текстом, указанным в данном пункте.

Возможности заключить договор страхования в данной страховой компании непосредственно самому Заемщику, без платной услуги Банка, данный пункт не содержит.

Разъяснение содержания объема услуг Банка по присоединению к Программе страхования указано в п. 12.17.2 кредитного договора, и включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о Клиенте, связанную с организацией распространения условий страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Таким образом, фактические действия банка, в данном случае, полностью охвачены предметом договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заключенного между Банком (Страхователем) и страховой компанией ОАО «Альфа Страхование», и обязанностью Страхователя (банка) по договору страхования перед Страховой организацией.

Из кредитного договора следует, что сторонами договора личного страхования являются банк и страховая компания, действующие на основании заключенного между ними договора страхования.

Заемщик стороной договора страхования не является. Также он не является выгодоприобретателем, т.е. лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является банк.

Таким образом, у гражданина, в связи с заключением банком договора страхования со страховой компанией, отсутствуют какие-либо права по указанному договору, также гражданин не приобретает какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект в связи с заключением банком такого договора.

Статья 942 ГК РФ предусматривает в п. 2 в качестве существенных условий договора личного страхования данные: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из указанных положений следует, что без сообщения страхователем (банком) страховой компании данных о застрахованном лице (заемщике) договор личного страхования заключен быть не может.

Действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам банке целью заключения им договора личного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией и не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту.

Также, действия банка по сбору, обработке и технической передаче информации не являются самостоятельной банковской услугой.

К банковским операциям согласно ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" действия по сбору, обработке и технической передаче информации страховым компаниям не относятся.

Таким образом, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не являются банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, вытекающей из п. 2 ст. 942 ГК РФ.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания с заемщика такого вида комиссии (за подключение к программе страхования), как самостоятельного платежа, не предусмотрена.

Кредитный Договор, предоставленный Банком, в нарушение требования статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), не содержат необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: в пункте 1.2.17.2 Индивидуальных условий отсутствует информация о стоимости в рублях комиссии за участие в Программе страхования и стоимости страховой премии в рублях, а лишь указано, что банк, при условии согласия заемщика на участие в Программе страхования, взимает плату за вес - срок кредита, из расчета 0,39 % в месяц от суммы выданного кредита, включающую компенсацию страховых премий по Договору страхования, а также комиссии за участие в Программе страхования в размере 0,292% в месяц от суммы выданного кредита, включая НДС.

Определение стоимости услуги невозможно без произведения дополнительных расчетов со стороны Заемщика, на основании специальных познаний, которые, он как потребитель, не должен производить при заключении кредитного договора, что лишает заемщика и за на полную и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора предоставляемых услуг.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик скрыл от заемщика реальную стоимость комиссии, поскольку в кредитном договоре указан лишь способ исчисления по формуле, что нельзя считать надлежащим доведением до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуги, так как, не обладая специальными познаниями, заемщику сложно самостоятельно произвести расчет платы за страхование.

Таким образом, сумму в рублях комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги за подключение пакета страховых услуг, Банк не указал.

При дополнительном расчете стоимости услуги за подключение пакета страховых услуг, в соответствии с п. 1.2.17.2 Кредитного Договора, сумма платы за участие в Программе страхования должна была составить сумму в размере 43 200,00 руб.(300000,00 *0,30% * 48 мес. = 43200.00), в том числе комиссии за подключение пакета страховых услуг, размер которой составил сумму 42 048,00 руб.(300000,00 -- сумма кредита * 0,292% *48мес. - 42048,00).

В разделе «Информация о кредите» Графика платежей указано, что в полную стоимость кредита входит сумма компенсации страховой премии в размере 1 152,00 руб., согласно расчёту сумма должна составлять. (43200,00 - 42048,00=1276,34), графике платежей указана сумма 1 152,00руб.

Таким образом, стоимость комиссии превышает стоимость самой услуги по страхованию в 36,5 раз.

Информация о стоимости услуг Банка имеет значение для заемщика, как экономически более слабой стороны в возникшем правоотношении, и является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Истица не давала согласие на оплату комиссии услуги Банка но подключение пакета страховых услуг с оплатой Банку посреднических услуг за весь срок кредитования, значительно превышающих размер страховой премии, поскольку, из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в п.1.2.17.2 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не указана стоимость в рублях такой платы в рублях в виде вознаграждения Банку, и страховой премии, которую Банк должен был перечислить страховщику за весь срок кредитования.

Таким образом. Банк, оказав истцу услугу по присоединению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги, способ ее оплаты с заемщиком, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Указанные действия банка но обязанности оплаты за указанную комиссию, расцениваются как предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Кроме того, в силу требований ст. 940 ГК РФ, Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, ей не был выдан Полис личного страхования от Страховщика в письменном виде, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, договор личного страхования не был заключен.

Размер убытков по оплате услуги за подключение пакета услуг по страхованию, согласно выписке из лицевого счета, составил сумму 43 200,00 руб., которая была списана с кредитного счета в безналичном порядке самим Банком в день выдачи кредита. Не предоставлению своевременной и достоверной информации об услуге, чем ввел истицу в заблуждение относительно стоимости услуги по кредиту.

В типовом тексте пункта 1.2.17.1 индивидуальных условий кредитного Договора, разработанного самим Банком, указано. Заемщик дает кредитору акцепт на списание со счета платы стоимости комиссии за «СМС информирование по счету» в размере 39 руб., за весь срок ее пользования.

Банк включил условие оплаты услуги на будущее время, тогда как услуга еще не была оказана, тогда как в соответствии со ст. 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Согласие на подключение данной услуги за весь срок действия кредитного Договора было указано Банком машинописным способом, с включением платы за услугу за счет кредита, банк не предоставил истице право выбора по оплате данной услуги за счет собственных средств, ежемесячно.

Таким образом, Банк навязал свои посреднические услуги по оплате услуги по «СМС информирование по счету», не согласовал оплату по срокам с Заемщиком, чем ущемил его право на свободный выбор по оплате за счет собственных средств, и не за весь срок кредита.

Размер убытков по оплате услуги по присоединению к Программе страхования, согласно выписке из лицевого счета, составил сумму 1872,00 руб.(39 руб. * 48 мес. = 872 руб.), которая была списана с кредитного счета в безналичном порядке самим Банком в день выдачи кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ., за неправомерное использование Банком суммы в размере 45 072,00 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:

Исходная сумма задолженности: 45072 руб.

Местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 179 дней. Ставка 8.25%.

Проценты за период: 45072 х 8.25 х 179 / 36000 - 1848.89 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней. Ставка 10.89%.

Проценты за период: 45072 * 10.89 х 14/ 36000 = 190.88 руб.

Периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 10.81%.

Проценты за период: 45072 х Ю.81 х 30 / 36000 = 406.02 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка 9.89%.

Проценты за период: 45072 х 9.89 х 32 / 36000 = 396.23 руб.

Периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 9.75%.

Проценты за период: 45072 х 9.75 х 28 / 36000 341.80 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 9.21%.

Проценты за период: 45072 * 9.21 х 30 / 36000 = 345.93 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка 9.02%.

Проценты за период: 45072 х 9.02 х 32 / 36000 -- 361.38 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 9%.

Проценты за период: 45072 х 9 х 28 / 36000 = 315.50 руб.

Периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 дней. Ставка 7.18%.

Проценты за период: 45072 х 7.18 х 27 / 36000 - 242.71 руб.

Итого: 4 449,35руб.

Для восстановления своих нарушенных прав истица обратилась за оказанием услуг по консультации, а также составлению претензии и искового заявления. Сумма убытков составила 10000,00 рублей.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Моральный вред, причиненный истице Банком, выразился в результате несоответствия условий заключенного кредитного договора требованиям закона, и нарушения прав истицы, как потребителя услуг по кредитованию.

Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий и дополнительных платежей, с целью повышения оплаты за кредит, которая оказывается значительно выше, чем было объявлено мне и предусмотрено кредитным договором.

По мнению истицы, причиненный ответчиком моральный вред, будет компенсирован в случае выплаты ей денежной суммы в размере 5000,00 руб.

Просит суд признать пункты 1.2.17.1, 1.2.17.2 индивидуальных условий кредитного Договора - недействительными; взыскать с Банка убытки, причиненные вследствие взимания оплаты комиссии за подключение к пакету услуг по страхованию в размере 43 200,00 руб.; убытки, причиненные вследствие взимания оплаты за комиссию по услуге СМС в размере 1 872,00 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 45 072,00руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 449,35руб.; штраф в размере 50% суммы присужденной судом, по закону о защите прав потребителей; 5 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда; оплату за юридические услуги в размере 10 000,00 руб., итого: 109 593,35 руб.

Истец П.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) - Б.Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом добровольно выбрана услуга по страхованию ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, что является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Просила в удовлетворения исковых требований отказать.

Третье лицо ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) и П.М.В. (заемщик) на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. В раздел 1.2 индивидуальные условия договора потребительского кредита заявления включено условие, согласно которому заемщик выражает согласие на подключение услуги «sms-информирование по счету», указала номер телефона для оказания данной услуги, подключение пакета услуг № 2 добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, также указала о согласии на подключение к Системе дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLINE» и подключение услуги «Кредит-информирование».

П.М.В. обратилась к Банку с просьбой заключить смешанный договор, из элементов банковского договора, договора о предоставлении банковской карты, договора организации страхования – в случае ее согласия на подключение пакета услуг по страхованию, содержащего акцепт на списание платы за подключение Пакета услуг согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией указанной в п. 1.2.17.2. договора. П.М.В. указала, что проинформирована о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и только при наличии выраженного ею согласия, Банк не препятствует заключению договора страхования с любой иной страховой организацией по ее усмотрению, в случае дачи согласия на подключение пакета услуг просит включить плату за подключение указанного пакета в сумму кредита.

В указанном заявлении П.М.В. дала согласие Банку на акцепт списания с ее счета в случае ее согласия на подключение Пакета услуг единовременной платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды: в качестве платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, куда включены суммы страховой премии по договору коллективного страхования и комиссия за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц пользования, в том числе НДС.

Из заявления следует, что в случае ее подключения к Пакету услуг она своей подписью подтверждает, что с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица ознакомлена, проинформирована о том, что подключение пакета услуг является добровольным и Кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению.

П.М.В. своей подписью подтвердила, что ей известно о том, что подключение Пакета услуг не является обязательным условием для заключения кредитного договора, а также дала акцепт на списание с ее счета платы за услугу «sms-информирование по счету».

П.М.В. лично подписала Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В тот же день, П.М.В. при заключении кредитного договора обратилась с декларацией о страховании по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и включении ее в список застрахованных лиц по договору страхования. В целях исполнения ее кредитных обязательств перед Банком истец данным заявлением дала Банку согласие на списание в его пользу с ее счета № открытого в Банке, плат по Программе страхования. В п. 13 и п. 14 указанной декларации, которую П.М.В. подписала лично, указано, что ей известно и она подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, что она вправе не давать свое согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по ее усмотрению.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал П.М.В. 300000 рублей суммы кредита, которая была зачислены на счет истца, а 43200 рублей удержаны в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 1872 рубля удержаны в качестве платы за CMC.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая вышеуказанный кредитный договор, истица заполнила заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды со страхованием, в котором лично и самостоятельно выразила согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты, ей было разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен. При этом она осознано выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, а также, что она имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимает, что добровольное страхование, это ее личное желание, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Кроме того, подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды со страхованием, дала согласие банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Указала, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

В декларации на страхование П.М.В. дала согласие на добровольное групповое страхование по рискам: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному I и III группы инвалидности, наступившие в результате несчастного случая или болезни; увольнения (сокращения). Подписывая данное заявление, указала на разъяснение ей права на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. Указала, что ей предоставлена полная информация о программе страхования, а также что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие положительного решения о предоставлении ей кредита.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, проставив знак в соответствующем поле «нет», при этом ей было разъяснено и понятно, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие положительного решения о предоставлении ей кредита, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и подключения к страхованию.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием П.М.В. были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Факт удержания банком платы за включение в программу добровольной страховой защиты является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может.

Доказательств тому, что отказ истца П.М.В. от страхования мог повлечь отказ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что П.М.В. осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения и кредитного продукта, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в НБ «ТРАСТ» (ОАО) на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными НБ «ТРАСТ» (ОАО) на получение кредитных средств.

Таким образом, при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, платы за осуществление страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на страхование, имея при этом право как отказаться от такой услуги, так и заключить договор страхования в любой иной страховой компании, без посреднических услуг банка, каких-либо доказательств невозможности получения кредита без страхования истцом суду не представлено, в этой связи суд исходит из отсутствия оснований для признания условий страхования условием, нарушающим права потребителя.

Поскольку услуга «SMS-информирование по счету» была подключена на основании заявления заемщика, не была навязанной и оказана в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора об удержании данной комиссий и о взыскании уплаченных денежных сумм.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного оснований для признания действий банка по подключению услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, по подключению услуги «SMS-информирование по счету» и вытекающих из них требований о взыскании платы за подключение услуг за весь срок страхования, процентов на сумму комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева