Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5964/2015 ~ М-5388/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                     Сметаниной О.Н.,

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титова И.В. к ООО фирма «ФАКТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Титов И.В. обратился в суд с иском к ООО фирма «ФАКТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец указывает, что является собственником автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ. истец двигался на указанном автомобиле по <адрес>, около здания № автомобиль истца попал в скрытую водой выбоину на проезжей части. В соответствии с отчетом Приволжского центра экспертиз стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила 150 967 рублей, истцом оплачены расходы по составлению данного отчета в размере 5 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика полученный в результате ДТП ущерб в размере 150 967 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, почтовые расходы – 150 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку в размере 15 249 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 219,34 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО фирма «ФАКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в расписке. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 г. «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2007 г. № 10796) в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий.

В соответствии со ст.28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года №257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15см, ширине-60см и глубине-5см.

Судом установлено, что Титову И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Хонда Одиссей, г/н №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец двигался на указанном автомобиле по <адрес>, около здания № автомобиль истца попал в скрытую водой выбоину на проезжей части. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС, на участке <адрес> были выявлены недостатки: выбоина в дорожном покрытии размером 3,8х3,6х0,18м.

Из выписки из ЕГРП от 06.07.2015г. следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ООО фирма «ФАКТ».

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему ущерб. В своем ответе на претензию ответчик указывает, что о проведении независимой экспертизы их представитель уведомлен не был, в связи с чем, просят предоставить автомобиль на осмотр.

Таким образом, ООО фирма «ФАКТ», как собственник земельного участка, в силу ст.210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Судом установлено и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., что на принадлежащем ответчику земельном участке был выявлен недостаток – выбоина, превышающая предельные размеры, что повлекло за собой повреждение автомобиля истца. Доказательств, освобождающих ООО фирма «ФАКТ» от возмещения ущерба Титову И.В., не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО фирма «ФАКТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Приволжский Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, с учетом износа составляет 150 967 рублей.

Указанное выше экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. суд принимает в основу решения, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО фирма «ФАКТ» в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 967 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (подана претензия 24.07.2015г., в соответствии со ст.314 ГК РФ срок для исполнения обязательств установлен 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу:

- в августе размер процентов составит 1 318,19 руб. (150967/360дней*31день*10,14%/100%),

- в сентябре размер процентов составит 2 588,75 руб. (150967/360дней*61день*10,12%/100%).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законом (ст.151 ГПК РФ) предусмотрена компенсация морального вреда только если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Требования истца носят имущественный характер – взыскание с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 219,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

За проведение отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 29.04.2015г., чеком, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы, поскольку данные расходы были признаны судом необходимыми.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 150 рублей не доказан, а потому данные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198,234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «ФАКТ» в пользу Титова ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 150 967 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 3 906,94 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 219,34 руб., а всего 164 093 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: