Решение по делу № 2-2318/2014 ~ М-1362/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2318/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«08» апреля 2014 г.

гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к Прохоровой А. А.вне, Прохорову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО МФО «Финка» обратился в суд с иском к ответчикам Прохоровой А. А.вне, Прохорову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 17 ноября 2011 года между Прохоровой А. А.вной и ЗАО МФО «Финка» был заключен Договор займа № ###.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 2.1 Договора займа Истец 20 ноября 2011 года перечислил сумму займа в размере 200 000 рублей (за вычетом суммы комиссионного вознаграждения) на банковский счет Ответчика.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.2 Договора займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, приведённом в Приложении 1 к Договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счёт Истца.

В нарушение условий Договора займа Ответчиком возврат займа и уплата процентов произведены лишь частично.

По состоянию па день подачи настоящего заявления Ответчики имеют перед Истцом неисполненные обязательства (задолженность) по Договору займа в следующих размерах: - по возврату суммы займа в размере 88 960 рублей 62 копейки;по уплате процентов 6 558 рублей 83 копейки;по уплате неустойки, исчисляемой в соответствии с пунктом 3.1 Договора займа из расчёта 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа) в размере 5 378 рублей 66 копеек, на день выставления требования.

Общая сумма задолженности но состоянию на день подачи настоящего искового заявления = 88 960,62 + 6558,83 + 5 378,66 = 100 898 рублей 11 копеек.

17 ноября 2011 года в обеспечении обязательств по Договору займа между Истцом и 2-м Ответчиком Прохоровым А. С. был заключен договор поручительства № ###.

Согласно пункту 1.3. договоров поручительств 2-ой Ответчик отвечает перед Истцом за исполнение 1-м Ответчиком обязательств по Договору займа в том же объеме что и 1-й Ответчик. Кроме того, согласно пункту 1.4. Договоров поручительства 2-ой Ответчик отвечает перед Истцом за исполнение 1-м Ответчиком обязательств по Договору займа солидарно, что в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ дает Истцу право требовать исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа как от 1 -го и 2-го Ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности.

17 ноября 2011года в обеспечении обязательств по Договору займа между Истцом и Ответчиком был заключен договор Залога товаров в обороте № ###.

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодержатель (ЗАО «Финка») имеет право в случае неисполнения своих обязательств залогодателем получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности залогодателю, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 3.1 договора Залога,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору (договору займа), Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 3.4 договора Залога начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в размере его оценочной (залоговой) стоимости, приведенной в приложении № 1 к настоящему Договору. Согласно приложения № 1 к договору залога Прохорова А.А. оставила в залог товары в обороте, а именно: автоаксессуары в ассортименте, в количестве 2000 шт. местонахождение имущества - г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34, ТЦ «Лапландия», ... Залоговая стоимость имущества составляет 50 (пятьдесят) рублей за штуку, итого общая залоговая стоимость имущества- 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит эхо имущество (залогодателя), за изъятиями установленными удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

Согласно ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

В соответствии со ст. 357 ГК РФ: «Залогом товара в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товаров, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становиться меньше указанной в договоре о залоге».

В соответствии с п. 7.4 договора займа предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения обособленного подразделения заимодавца, выдавшего займ.

Просят суд взыскать с Прохоровой А. А.вны, Прохорова А. С.лидарно, задолженность по Договору займа в сумме 100 898 рублей 11 копеек, из которых 88 960 рублей 62 копейки - сумма по возврату основного долга, 6558рублей 83 копейки, сумма по возврату процентовза пользование кредитом, 5 378 рублей 66 копеек -неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217 рублей 96 копеек; обратить взыскание на предмет залога - товар в обороте Автоаксессуары в ассортименте, в количестве 2000 шт. местонахождение имущества - г. Кемерово, пр. Октябрьский. 34, ТЦ «Лапландия», ... Залоговая стоимость имущества составляет 50 рублей за штуку, итого общая залоговая стоимость имущества -100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коновалов Е.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 г., настаивал на заявленных требованиях.

Ответчики Прохорова А.А., Прохоров А.С. в суд не явились, о времени и месте слушания дела 24.03.2014 г. надлежащим образом извещены повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о времени и месте судебного заседания 08.04.2014 г. также надлежащим образом извещены повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, а также телеграммами, направленными по тому же адресу, которые не были вручены адресатам, поскольку адресаты по извещению за телеграммой не являются, квартира закрыта, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенными надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца,изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 ноября 2011 года между Прохоровой А. А.вной и ЗАО МФО «Финка» был заключен Договор займа № ###

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 2.1 Договора займа Истец 20 ноября 2011 года перечислил сумму займа в размере 200 000 рублей (за вычетом суммы комиссионного вознаграждения) на банковский счет Ответчика.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.2 Договора займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, приведённом в Приложении 1 к Договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счёт Истца.

В нарушение условий Договора займа Ответчиком возврат займа и уплата процентов произведены лишь частично.

По состоянию па день подачи настоящего заявления Ответчики имеют перед Истцом неисполненные обязательства (задолженность) по Договору займа в следующих размерах: - по возврату суммы займа в размере 88 960 рублей 62 копейки;по уплате процентов 6 558 рублей 83 копейки;по уплате неустойки, исчисляемой в соответствии с пунктом 3.1 Договора займа из расчёта 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа) в размере 5 378 рублей 66 копеек, на день выставления требования.

Общая сумма задолженности но состоянию на день подачи настоящего искового заявления = 88 960,62 + 6558,83 + 5 378,66 = 100 898 рублей 11 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

17 ноября 2011 года в обеспечении обязательств по Договору займа между Истцом и 2-м Ответчиком Прохоровым А. С. был заключен договор поручительства № ###.

Согласно пункту 1.3. договоров поручительств 2-ой Ответчик отвечает перед Истцом за исполнение 1-м Ответчиком обязательств по Договору займа в том же объеме что и 1-й Ответчик. Кроме того, согласно пункту 1.4. Договоров поручительства 2-ой Ответчик отвечает перед Истцом за исполнение 1-м Ответчиком обязательств по Договору займа солидарно, что в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ дает Истцу право требовать исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа как от 1 -го и 2-го Ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет: по возврату суммы займа в размере 88 960 рублей 62 копейки;по уплате процентов 6 558 рублей 83 копейки;по уплате неустойки в размере 5 378 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3.4 договора Залога начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в размере его оценочной (залоговой) стоимости, приведенной в приложении № 1 к настоящему Договору. Согласно приложения № 1 к договору залога Прохорова А.А. оставила в залог товары в обороте, а именно: автоаксессуары в ассортименте, в количестве 2000 шт. местонахождение имущества - г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34, ТЦ «Лапландия», ... Залоговая стоимость имущества составляет 50 (пятьдесят) рублей за штуку, итого общая залоговая стоимость имущества- 100 000 (сто тысяч) рублей.

С учетом изложенного, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - товар в обороте Автоаксессуары в ассортименте, в количестве 2000 шт. местонахождение имущества - г. Кемерово, пр. Октябрьский. 34, ТЦ «Лапландия», ### Залоговая стоимость имущества составляет 50 рублей за штуку, итого общая залоговая стоимость имущества -100 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3217 рублей 96 копеек, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 18.02.2014 г. (л.д. 5).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3217 рублей 96 копеек.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ЗАО МФО «Финка»подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества МФО «Финка»удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка»СОЛИДАРНО с Прохоровой А. А.вны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., Прохорова А. С., **.**.**** года рождения, уроженца ... задолженность по Договору займа № ### от 17.11.2011 г.в размере 100898 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3217 рублей 96 копеек, а всего 104116 (сто четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 07 (семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - товар в обороте Автоаксессуары в ассортименте, в количестве 2000 шт. местонахождение имущества - г. Кемерово, пр. Октябрьский. 34, ТЦ «Лапландия», ... Залоговая стоимость имущества составляет 50 рублей за штуку, итого общая залоговая стоимость имущества -100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 11.04.2014 г.