Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2018 (2-1899/2017;) ~ М-1689/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца Михайловой С.В.,

представителя ответчиков адвоката по ордеру Чиркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой С.В. к Устинову Н.В., Устиновой Т.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Михайлова С.В. обратилась в суд с иском к Устинову Н.В., Устиновой Т.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного ею у Устинова Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи ответчики обязались выписаться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнили.

Ссылаясь на нарушение прав, статьи 209, 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец Михайлова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на момент продажи квартиры ответчики в ней не проживали, их вещей в квартире не было. В настоящее время живут в другом городе, точное место жительство ей не известно. Обещали сняться с регистрационного учета, однако свои обязательства не исполнили.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Устинову Н.В., Устиновой Т.Е. место жительства которых неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат ответчиков по ордеру Чирков С.А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении – <адрес> зарегистрированы: истец Михайлова С.В., ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> ответчики Устинов Н.В., Устинова Т.Е., что подтверждается справкой ООО «Соколжилком» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Михайловой С.В., что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности Михайловой С.В. на квартиру приобретено по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком Устиновым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения сделки Устинов Н.В. и Устинова Т.Е. были зарегистрированы в квартире, обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лиц сохраняющих право пользования жилым помещением не имеется (пункт 8 договора).

Ответчики в квартире не проживают, однако взятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета не исполнили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, ответчики права бессрочного пользования жилым помещением не имеют, выехали из жилого помещения на другое место жительство и попыток вселиться не предпринимают, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Устинова Н.В., Устинову Т.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Устинова Н.В., Устиновой Т.Е. подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого, и расходы на представителя – по 1000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михайловой С.В. удовлетворить.

Признать Устинова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Устинову Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Устинова Н.В., Устинову Т.Е. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Устинова Н.В. в пользу Михайловой С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, расходы на представителя – 1000 рублей.

Взыскать с Устиновой Т.Е. в пользу Михайловой С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, расходы на представителя – 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.