Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2597/2019 ~ М-4071/2019 от 13.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 27 июня 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Коняшиной Т. Н. к ООО «Народная строительная компания» о возложении обязанности совершить действия, понуждению к устранению недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 3 июня 2019 года.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 июня 2019 года срок для устранения недостатков, указанных в определении Благовещенского городского суда от 16 мая 2019 года об оставлении искового заявления Коняшиной Т. Н. к ООО «Народная строительная компания» о возложении обязанности совершить действия, понуждению к устранению недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда без движения, был продлен до 19 июня 2019 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 16 мая 2019 года, не были устранены, истцу предлагалось указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями ответчика, представить документы, подтверждающие наличие ее прав на жилое/нежилое помещение, расположенное в доме по адресу: *** (акт ввода в эксплуатацию МКД, акт приема-передачи квартирыот застройщика истцу); представить сведения, сформирован ли земельный участок под указанным домом, кто является собственником данного земельного участка, а также представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно - документы, подтверждающие наличие указанных в исковом заявлении недостатков, выявленных при эксплуатации детской площадки на земельном участке, расположенном по адресу: ***.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Коняшиной Т. Н. к ООО «Народная строительная компания» о возложении обязанности совершить действия, понуждению к устранению недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина