Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2018 ~ М-482/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя истца ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» Шефер И.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» в интересах Радостевой Светланы Валерьевны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» в интересах Радостевой С.В. обратился в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Радостевой С.В. и ООО «ВолжскИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить объект капитального строительства: жилой дом по адресу: <адрес> и передать участнику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру общей площадью 81, 62 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок передачи застройщиком указанной квартиры - 4 квартал 2016года.

Принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора Радостева С.В. исполнила в полном объеме, произвела финансирование строительства путем внесения денежных средств в полном объеме, в размере 4320 000 рублей.

Ответчик допустил нарушение условий договора, в установленный договором срок квартиру Радостевой С.В. не передал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Радостевой С.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436320 рублей, с перерасчетом на день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в пользу Радостевой С.В. и ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья».

Истец Радостева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» Шефер И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске, представив расчет суммы неустойки.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.(п.2)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (п.3)

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Радостевой С.В. и ООО «ВолжскИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 указанного договора и приложения № к нему ООО «ВолжскИнвест» (застройщик) обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство № (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства, которым является трехкомнатная <адрес>, общей площадью 81, 62 кв.м.

Срок передачи застройщиком квартиры – четвертый квартал 2016 года (пункт 2.1 договора).

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, составляет 4320 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры в указанном выше размере Радостевой С.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Вместе с тем, объект долевого строительства в установленные договором сроки и до настоящего времени участнику долевого строительства не передан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с требованием о взыскании с ООО «ВолжскИнвест» неустойки истец просит произвести перерасчет подлежащей взысканию суммы на день вынесения решения суда, предоставив расчет исходя из периода просрочки 249 дней. Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным истцом периодом, и полагает, что период просрочки исполнения обязательств, составляет 248 дней.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения взятых на себя обязательств по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию и срока передачи объектов участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты заявленной истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) определяя подлежащую взысканию сумму в размере 517824 рубля, и исходя при этом из следующего расчета: 4320000 (цена договора) х 1/300 х 248 (количество дней просрочки) х 2 х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 517824 рубля.

Ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд, и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Применительно к приведенным выше нормам права, исходя из того обстоятельства, что факт нарушения прав Радостевой С.В. как потребителя установлен, что является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причинённых ей нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Радостевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации не нарушающим баланс интересов сторон.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше Радостева С.В. обращалась к ответчику с просьбой произвести выплату неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако её требование удовлетворено не было, после чего с аналогичным требованием в её интересах в суд обратилось общественное объединение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Радостевой С.В. и ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» подлежит взысканию штраф в сумме 130706 рублей в пользу каждого из расчета ((517824 (сумма нестойки) + 5000 (денежная компенсация морального вреда))/2/2).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8 378 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Таким образом, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, с ответчика ООО «ВолжскИнвест» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» в интересах Радостевой Светланы Валерьевны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Радостевой Светланы Валерьевны неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517824 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 130706 рублей.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Волгоградской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в размере 130706 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» в интересах Радостевой Светланы Валерьевны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» государственную пошлину в размере 8 678 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая