Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2015 (2-3858/2014; 2-13392/2013;) ~ М-10187/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-52/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

02 февраля 2015 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «УЮТ» к Миняеву М.К. о признании части подвального помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, понуждении обеспечить доступ в подвальное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «УЮТ» обратилось в суд с иском к Миняеву М.К. о признании части подвального помещения №, общей площадью 605,5 кв.м. в виде комнаты №, общей площадью 17,8 кв.м., комнаты №, общей площадью 40,1 кв.м., комнаты №, общей площадью 6,4 кв.м в которых расположено оборудование по учету тепловой энергии, тепловой узел общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> на праве общей долевой собственности; понуждении обеспечить круглосуточный доступ в него для выполнении ремонтных работ, осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, промывки системы отопления, межсезонного осмотра оборудования и замены неисправной запорной арматуры, подготовки к отопительному сезону многоквартирного жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, являясь собственником подвального помещения в доме <адрес> препятствует в доступе к техническим коммуникациям жилого дома, расположенным в подвальном помещении с целью их обслуживания, что является нарушением законных прав и интересов собственников многоквартирного жилого дома, может являться причиной аварийной ситуации.

Представитель истца ТСЖ «УЮТ», ответчик Миняев М.К., третьи лица Гергерт Е.А., представители третьих лиц ООО «КрасКом», ООО «Мегаполис-С», ООО «Сибирская генерирующая компания» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Градив», третье лицо Каюков В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Повестки возвращены по истечению срока хранения. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что третьи лица извещено о времени и дате судебного заседания

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ТСЖ «УЮТ» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из судебных повесток на имя ТСЖ «УЮТ», Миняева М.К. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 30.01.2015г., 02.02.2015г. стороны извещены надлежащим образом-повестками. О причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, доказательств уважительной причины неявки в судебные заседания суду не представили.

Поскольку стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представили, суд приходит к выводу, что исковое заявление ТСЖ «УЮТ» к Миняеву М.К. о признании части подвального помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, понуждении обеспечить доступ в подвальное помещение подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «УЮТ» к Миняеву М.К. о признании части подвального помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, понуждении обеспечить доступ в подвальное помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить ТСЖ «УЮТ», что оно вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                             О.П. Максимчук