ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июня 2015 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)
при секретаре Холоденко Н.П.,
с участием Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Р., ***
УСТАНОВИЛ:
01 июня 2015 года в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Р. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Р. с правонарушением согласился, вину признал, раскаялся в содеянном, просил не назначать административное наказание в виде ареста, так как он должен быть на работе. Инвалидности не имеется, на иждивении ребенок *** лет, в браке не состоит, ребенок проживает с матерью.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** года в *** минут в районе дома № *** г. Благовещенска гражданин Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей: оказал физическое неповиновение, хватался за форменную одежду, пытался нанести удар, в связи с чем нарушил п. 4 ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ***.; объяснением ТретьеЛицо1; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» ТретьеЛицо2, из которого следует, что *** года при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Р., последний оскорблял сотрудников ГИБДД и понятых. После составления административного материала Р. были переданы его документы и он был отпущен домой, однако, Р. продолжил оскорблять, начал пинать патрульный автомобиль, после чего толкнул инспектора, хватался за форменное обмундирование и угрожал расправой. Р. также препятствовал эвакуации автомобиля, тем самым создал угрозу жизни здоровья лица, производившего погрузку, а также подвергнул безопасности свою жизнь и здоровье; а также другими материалами дела.
Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Таким образом, вина Р. в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.
Действия Р. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Р. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение Р.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Р. является признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Р., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить административное наказание Р. в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, судья полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Данное наказание предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Ссылка Р. о том, что ему необходимо прибыть на работу, не является основанием для не применения административного ареста. Сведений о том, что Р. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Р., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с *** минут с *** года.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова