Решение по делу № 2-5284/2017 ~ М-4382/2017 от 03.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам резервирования и участия в долевом строительстве,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Московское Агентство Недвижимости" был заключен договор резервирования объекта долевого участия №Р-22А-174, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>А, секция 1(1-2), этаж 16, строительный номер <адрес>. Этот договор был оплачен в размере 153 333 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2011г. на имя ФИО2. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор участия в долевом строительстве жилого дома за № ОД-22А-174 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>А, секция 1(1-2), этаж 16, строительный номер <адрес>., но уже на имя ФИО1 Этот договор также был оплачен ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 12.01.211г. на сумму 2 434 217 руб. В результате того, что вышеперечисленные договоры были оплачены ФИО2, ответчик ФИО3 стал собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Общая сумма оплаченная ФИО2 по платежным поручениям составляет 2 587 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 требование о возврате уплаченных сумм по договорам. Требование ответчик ФИО3 получил лично 18.03.2017г., что подтверждается подписью ответчика на почтовом уведомлении. Требование ФИО3 удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 153 333 руб. и 2 434 217 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 137,75 руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержали и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 просил в иске отказать и применить исковую давность, поскольку о нарушении своего права истец узнал в дни заключения соответствующих договоров; договор резервирования объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежит удовлетворению.

    Из материалов дела установлено, что ФИО2 оплатил договоры резервирования объекта долевого участия №Р-22А-174, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>А, секция 1(1-2), этаж 16, строительный номер <адрес>. и участия в долевом строительстве жилого дома за № ОД-22А-174 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>А, секция 1(1-2), этаж 16, строительный номер <адрес>., что подтверждается платежными поручениями № от 11.01.2011г., № от 12.01.211г. В результате оплаты этих договоров ФИО3 стал собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом ФИО2 действовал в интересах ФИО1 и с его ведома. ФИО3 в своих письменных возражениях не отрицал, что именно ФИО2 оплатил договоры резервирования объекта долевого участия №Р-22А-174, и участия в долевом строительстве жилого дома за № ОД-22А-174. Однако доказательства того, что денежные средства для оплаты договоров он предоставил ФИО2 суду не предъявил.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Так, в соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В силу ст. 983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Суд не находит оснований для применения исковой давности поскольку требования о возврате уплаченных денежных средств ФИО2 было направлено ФИО1 04.03.2017г. и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, что истец заявил аналогичные исковые требования, по тем же основаниям, по которым уже приняты судебные акты, а именно решение Балашихинского суда от ДД.ММ.ГГГГг, судом не принимаются поскольку требования по настоящему иску о возврате денежных средств ранее не заявлялись.

Статьей 984 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 21 137 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 153333 рублей за договор резервирования объекта долевого строительства жилого дома № Р-22А-174 от 11.01.2011г., 2434217 рублей за договор №ОД-22А-174 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, судебные издержки состоящие из уплаты госпошлины в размере 21137руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суд в окончательной форме.

Федеральный судья              Е.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья              Е.В. Захарова

резолютивная часть

2-5284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам резервирования и участия в долевом строительстве, руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 153333 рублей за договор резервирования объекта долевого строительства жилого дома № Р-22А-174 от 11.01.2011г., 2434217 рублей за договор №ОД-22А-174 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, судебные издержки состоящие из уплаты госпошлины в размере 21137руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суд в окончательной форме.

Федеральный судья              Е.В. Захарова