Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2014 ~ М-2083/2014 от 27.05.2014

<данные изъяты>                                         Дело № 2-3251/14

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи    Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корпорация «Майкрософт», корпорации «ФИО1» к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», корпорация «ФИО1» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации двухкратной стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав корпорации в размере <данные изъяты>., и в пользу корпорации «ФИО1» в качестве компенсации в двухкратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав корпорации в размере <данные изъяты> руб.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно записав из всемирной сети «Интернет» на электронный носитель – компакт диск СД-P Digitex и USB флеш-карта «Transcend» программное обеспечение корпорации «Microsoft» и «ФИО1», являющиеся объектом авторского права, по договоренности с ФИО6, участвовавшим в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» в качестве закупщика, прибыл в помещение офиса № 301, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени 15 и 17 часами, за оплату в размере <данные изъяты> руб. установил на персональный компьютер, предоставленный ФИО7, программное обеспечение, а именно: «Microsoft Windows XP Professional SP3», «Microsoft Offis 2007 Enterprise», «Adobe Photoshop CS3». Указанные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Стоимость лицензированных программных продуктов корпорации «Microsoft», а именно «Microsoft Windows XP Professional SP3», «Microsoft Offis 2007 Enterprise» составляет <данные изъяты> копеек. Стоимость лицензированных программных продуктов корпорации «ФИО1», а именно «Adobe Photoshop CS3» составляет <данные изъяты> копейки. Таким образом, своими действиями ФИО2 в результате незаконного использования объектов авторских прав корпораций «Microsoft» и «ФИО1», причинил им вред. На основании вышеизложенного истцы просят удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель истцов корпорации «Майкрософт», корпорации «ФИО1» - ФИО8 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в предоставленном ходатайстве. Так же в ходатайстве указала о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме, о рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер такой компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно абз. 3 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в виде двукратного размера стоимости экземпляров произведения или двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ. (л.д.8-9). Приговор вступил в законную силу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно записав из всемирной сети «Интернет» на электронный носитель – компакт диск СД-P Digitex и USB флеш-карта «Transcend» программное обеспечение корпорации «Microsoft», «ФИО1», являющееся объектом авторского права, по договоренности с ФИО9, участвовавшим в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» в качестве закупщика, прибыл в помещение офиса № 301, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени 15 и 17 часами, за оплату в размере <данные изъяты>. установил на персональный компьютер, предоставленный ФИО9, программное обеспечение, а именно: «Microsoft Windows XP Professional SP3», «Microsoft Offis 2007 Enterprise», «Adobe Photoshop CS3». Указанные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Стоимость лицензированных программных продуктов корпорации «Microsoft», а именно «Microsoft Windows XP Professional SP3», «Microsoft Offis 2007 Enterprise» составляет <данные изъяты> копеек. Стоимость лицензированных программных продуктов корпорации «ФИО1», а именно «Adobe Photoshop CS3» составляет <данные изъяты> копейки. Таким образом, своими действиями ФИО2 в результате незаконного использования объектов авторских прав корпораций «Microsoft» и «ФИО1», причинил им вред в крупном размере (л.д.8).

Согласно ст.ст. 1259, 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные ФИО3 и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ установлены исключительные права автора на использование произведений.

Авторство лица в Российской Федерации является презумпцией и в соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведения или соблюдения иных формальностей.

Предоставление на территории РФ охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров (п. 2 ст. 1231 Гражданского кодекса РФ). Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 1224). Таким образом, положения данных международных нормативных актов является частью законодательства РФ.

Регистрация прав <данные изъяты>», «ФИО3» на программы для ЭВМ произведена в Агентстве по авторским правам США в соответствии с Законом США об авторском праве.

Ст. 5 Бернской конвенции и ст. 1231 Гражданского кодекса РФ предоставляет произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

В соответствии с пунктом 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», «при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается».

Приговором установлено, что общая стоимость объектов авторского права, незаконно использованных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, у суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, истцами в котором выступают потерпевшие по уголовному делу: корпорация «Майкрософт», и корпорация «ФИО1», о гражданско-правовых последствиях действий осужденного приговором ФИО2 по незаконному использованию объектов авторского права отсутствовала необходимость в повторной оценке стоимости экземпляров произведений - программного обеспечения всех ответчиков, незаконно использованных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку размер ущерба, причиненного истцам по настоящему делу как обладателям исключительных авторских прав, являющийся квалифицирующим признаком преступления, совершенного ФИО2, определен в ходе производства по уголовному делу и установлен приговором суда, вступившим в законную силу.

Истцы избрали способ защиты, который, указан в пункте 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», и установлен п.3 ст. 1252 и аб. 3 ст. 1301 ГК РФ - ими заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, на основании абз. 3 ст. 1301 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию компенсация за незаконное использование объектов авторского права:

- в пользу Корпорации ФИО11 - в размере <данные изъяты> коп.;

- в пользу Корпорации «ФИО3» - в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковые требования корпорация ФИО12», корпорация «ФИО1» к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

    Взыскать с ФИО2 в пользу корпорации <данные изъяты>" компенсацию за незаконное использование объектов авторского права в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Корпорации «ФИО3» компенсацию за незаконное использование объектов авторского права в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Ф.Г. Авходиева