Решение по делу № 2-223/2015 ~ М-130/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 23 марта 2015 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Урюпиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроеда В.А. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сыроед В.А. обратился в суд с иском и просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру «…», общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 9 кв.м., а также признать за ним право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что данная квартира была предоставлена на основании ордера № «…» от 16.08.1995 года на состав семьи из 3 человек, в том числе на него, супругу – Сыроед Г.Б., сына – Сыроеда Д.В.

Указал, что с 05.01.1996 года и по настоящее время проживает в спорной квартире с супругой, сын 23.08.2004 г. снялся с регистрационного учета и выехал из данного жилого помещения. Супруга и сын отказались от участия в приватизации в пользу истца.

Также истец указал, что на его заявление ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отдел № 5 г. Калининград сообщило, что законодательством не урегулирован вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, поэтому данный вопрос необходимо решать в судебном порядке.

Истец полагает, что поскольку он приобрел право пользования указанным жилым помещением, ранее участия в приватизации не принимал, то имеет право на приобретение в единоличную собственность указанной квартиры в порядке бесплатной приватизации.

Также указывает, что с целью улучшений условий проживания, без получения на то разрешения соответствующих органов, им самовольно были произведены переустройство и перепланировка квартиры. В результате проведенных работ выполнен демонтаж перегородок меду бывшими помещениями 4 и 5, 1 и 5, 1 и 4, 1 и 2ж; произведен монтаж перегородок между новыми помещениями 4 и 6, 1 и 2ж; в новом помещении 4 выполнен перенос раковины, демонтаж ванны и установка душевой кабины; в помещении 2ж выполнена обшивка труб гипсоплитой. В санузле по полу выполнена гидроизоляция из рулонных материалов.

Указывает, что переустройство и перепланировка квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям, не нарушили конструктивной жесткости здания, не ухудшили условия эксплуатации жилого дома, о чем имеется соответствующее заключение.

В судебном заседании Сыроед В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что в результате перепланировки были совмещены туалет с ванной комнатой, при этом унитаз остался на прежнем месте, вместо ванной установлена душевая кабина, в результате этого увеличилась площадь кухни.

    Ответчики Министерство обороны РФ и ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о дне слушания дела извещены, своих представителей в суд не направили, возражений относительно иска не представили.

    3-и лица Сыроед Г.Б. и Сыроед Д.В. в суде не возражали против удовлетворения иска, подтвердили свои заявления о неучастии в приватизации спорной квартиры.

    Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск Сыроеда В.А. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище,

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № «…» от 16.08.1995 г. Сыроеду В.А. была предоставлена двухкомнатная квартира «…» на состав семьи из 3 человек, включая истца, его супругу - Сыроед Г.Б. и сына Сыроеда Д.В. (л.д. 31).

    Согласно поквартирной карточки Сыроед Д.В. 23.08.2004 года выписан в «…» (л.д. 7).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Сыроед В.А. и его супруга Сыроед Г.Б.

Иные лица в квартиру не вселялись и права пользования спорным жилым помещением не приобрели, что подтверждается сведениями поквартирной карточки и лицевого счета (л.д. 7, 8).

Сыроед Г.Б. и Сыроед Д.В. в судебном заседании отказались от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями (л.д. 49, 50).

При рассмотрении дела судом установлено, что Сыроед В.А. является гражданином Российской Федерации и ранее правом на приватизацию жилых помещений не пользовался (л.д. 45, 46, 48). Иных граждан, обладающих правом на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, в суде не установлено.

    Следовательно, обстоятельств, влекущих невозможность участия истца в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения на территории Российской Федерации, не имеется.

    Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определён ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предполагают необходимость учёта волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Из приложения к распоряжению Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 26.07.2006 г. № 520-р следует, что дом «…» значился в перечне объектов недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за в/частью 53110 Минобороны.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 25.07.2008 № 683-р (в редакции распоряжения от 30.12.2008 № 400-р) прекращено право оперативного управления войсковой части «…» ФГУ "Управление Балтийского флота" на относящийся к федеральной собственности 105-квартирный жилой дом «…», и предписано ФГУ "Управление Балтийского флота" указанный объект жилищно-коммунального хозяйства передать в муниципальную собственность муниципального образования «Балтийское городское поселение».

Вместе с тем 24.09.2008 года руководителем Территориального управления Росимущества по Калининградской области был утверждён акт приёма-передачи жилого дома № «…» с инженерными сетями в собственность муниципального образования «Балтийский городской округ», который подписан руководителем войсковой части «…» ФГУ «Управление Балтийского флота» в одностороннем порядке и не имеющий подписи уполномоченного должностного лица местного самоуправления муниципального образования «Балтийский городской округ». Впоследствии в данный акт никакие изменения относительно принимающей стороны не вносились.

Решением окружного совета депутатов муниципального образования Балтийский городской округ «…» от 30.01.2009 г. администрация Балтийского городского округа была переименована в администрацию Балтийского муниципального района, а 09.02.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании соответствующего юридического лица.

Администрация МО "Балтийское городское поселение" учреждена 28.01.2009 на основании решения городского Совета депутатов МО "Балтийское городское поселение", а 02.01.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании соответствующего юридического лица.

Кроме того, из Постановления Правительства Калининградской области № 733 от 08.09.2010 года усматривается, что дом «…» не вошел в перечень муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Балтийский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Город Балтийск». Это также подтверждается письменным сообщением и.о. главы администрации МО "Балтийский муниципальный район" № «…» от 20.02.2015 г. из которого следует, что в настоящее время спорная квартира не является собственностью муниципальных образований «Балтийский муниципальный район» и городское поселение «Город Балтийск» (л.д. 47).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира «…» не передана надлежащим образом в муниципальную собственность МО городское поселение «Город Балтийск».

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из реестра федерального имущества, из которой следует, что по состоянию на 05.07.2012 г. спорная квартира в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, не значится (л.д. 35).

Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу части первой статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Анализ вышеуказанных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных этим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В абзаце первом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 дано разъяснение о том, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом, истец обращался в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Отдел №5 (г. Калининград) по вопросу приватизации занимаемой квартиры, однако последний в своем ответе на обращение истца указал, что не урегулирован вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, также не определен орган уполномоченный передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации в связи с чем признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 22).

Поскольку занимаемая Сыроедом В.А. и его супругой на условиях социального найма квартира при прекращении права оперативного управления войсковой части 53110 ФГУ «Управление Балтийского флота» на жилой дом «…» не была в установленном порядке передана в муниципальную собственность, в настоящее время истец по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке путём заключения соответствующего договора.

В силу части первой статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как видно из справки и.о. главы администрации Балтийского муниципального района от 20.02.2015 № «…» Сыроед В.А. ранее своё право на однократное приобретение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации не использовал (л.д. 48).

В судебном заседании установлено, что между истцом и членами его семьи: супругой Сыроед Г.Б. и сыном Сыроедом Д.В. достигнуто соглашение о приобретении занимаемой квартиры в единоличную собственность Сыроеда В.А.

Иных лиц, имеющих равное с истцом право пользования спорным жилым помещением и претендующих на участие в его бесплатной приватизации, судом не выявлено. Следовательно, обстоятельств, влекущих невозможность участия истицы в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения на территории Российской Федерации, не имеется.

Перечень случаев, в которых приватизация жилых помещений не допускается, содержится в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Спорная квартира не отнесена к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и требования для бесплатной приватизации жилого помещения Сыроедом В.А. полностью соблюдены.

В соответствии с частью третьей статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

По мнению суда, то обстоятельство, что до настоящего времени в надлежащем порядке не оформлена передача жилого дома «…» Муниципальному образованию городское поселение «Город Балтийск» не может ущемлять права граждан, проживающих в спорной квартире, поскольку право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Между тем, поскольку ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не наделен полномочиями МО РФ на заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, суд полагает, что указанная организация является ненадлежащими ответчиком по данным требованиям.

Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, суд признает за Сыроедом В.А. право на приватизацию жилого помещения - «…».

Что касается требования истца о сохранении вышеуказанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, то оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещени6 может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что на момент вселения истца и членов семьи в квартиру «…», жилое помещение имело общую площадь 52,0 кв.м., в том числе жилую – 29,7 кв.м., и состояло из двух жилых комнат соответственно 12,0 кв.м. и 17, 7 кв.м., коридора – 10,3 кв.м., кухни -8,4 кв.м., ванной – 2,7 кв.м. и туалета – 0,9 кв.м.

В ходе произведенной перепланировки и переустройства квартиры истцом выполнен демонтаж перегородок между бывшими помещениями 4 и 5, 1 и 5, 1 и 4, 1 и 2ж. Произведен монтаж перегородок между новыми помещениями 4 и 6, 1 и 2ж. Перегородки выполнены из гипсоплиты, устроенной по металлическим профилям. В новом помещении 4 выполнен перенос раковины, демонтаж ванны и установка душевой кабины. В санузле по полу выполнена гидроизоляция из рулонных материалов. В помещении 2ж выполнена обшивка труб гипсоплитой.

В результате выполнено устройство санузла за счет объединения ванны и туалета и расширения за счет части коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, увеличение коридора за счет части жилой комнаты, перенос и замена сантехнического оборудования.

После произведенного переустройства и перепланировки вышеуказанное жилое помещение имеет общую площадь с холодными помещениями 53,0 кв.м., общую площадь 51,6 кв.м., в том числе жилую – 28, 9 кв.м. и состоит из двух комнат соответственно 16,9 кв.м. и 12,0 кв.м., совмещенного санузла – 4,2 кв.м., двух коридоров соответственно 7,2 кв.м. и 2,7, а также кухни 8,6 кв.м.

Согласно техническому отчету Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № «…» от 01.02.2013 года, выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания; работы по перепланировке квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно – эпидемиологических и противопожарных норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализации зданий»; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8.Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Проведенный анализ всех представленных материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что в результате произведенных перепланировки и переустройства квартиры, занимаемой истцами, условия проживания улучшились, поскольку повысился уровень благоустройства и комфортности проживания.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой жилого помещения чьих-либо прав и законных интересов либо угрозы жизни граждан или здоровью жильцов дома.

С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры «…» в переустроенном и перепланированном состоянии.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сыроеда В.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: «…», общей площадью 51,6 кв.м., площадью с холодными помещениями 53,0 кв.м., в том числе жилой – 28,9 кв.м.

Признать за Сыроедом В.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - «…».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области             Смыкова Г.А.