Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2016 ~ М-1118/2016 от 24.05.2016

дело № 2- 1199/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                   17 июня 2016 года

    Борисоглебский        городской    суд     Воронежской     области    в       составе:     председательствующего-судьи                                                                          Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                 Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конновой Е.В. к Кузнецовой Р.П., Кочергиной Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении препятствий при внесении изменений кадастровых сведений на переустроенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коннова Е.В. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности значится за: ФИО2 - 7/23 долей, ФИО3 - 8/23 долей, Кузнецовой Р.П. - 8/23 долей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходящаяся истцу тетей. Наследником имущества ФИО2 по праву представления по закону является истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходящийся истцу отцом, умер.

Наследниками к имуществу ФИО3 помимо истца являются: супруга Кузнецова Р.П. и сын ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются: несовершеннолетний сын ФИО1 и мать Кузнецова Р.П.

Как указано в иске, указанный жилой дом поставлен на учет в Государственном кадастре недвижимости. Однако сведения о площади домовладения в размере 53,8 кв. м не соответствуют фактическим данным, поскольку решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.12.2014, вступившим в законную силу 27.01.2015, жилой дом сохранен в переустроенном состоянии, и его новая площадь определена в размере 63,7 кв. м, в том числе жилой - 55,6 кв. м.

Истец Коннова, имея намерение оформить свои права на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти отца и тети, обратилась в ФГУ ФКП Росреестра по Воронежской области по вопросу внесения изменений в ГКН относительно площади жилого дома.

Однако возможность подачи в орган Росреестра заявления об учете изменений объектов недвижимости одним из собственников такого имущества, находящегося в общей долевой собственности, действующим законодательством не предусмотрена.

Кузнецова Р.П. и Кочергина Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, наследственные права на имущество, оставшееся после смерти наследодателей ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не оформили, следовательно, не могут обратиться совместно с истцом в ФГУ ФКП Росреестра по Воронежской области с заявлениями об учете изменений площади спорного жилого дома.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации законных прав, в том числе на оформление наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО3

На основании ст.ст.131,132 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ, истец просит: устранить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части площади жилого дома литер АА1А2аа2, общей площадью 63,7 кв.м, в том числе жилой -55,6 кв.м, площадью всех частей здания 78,3 кв.м, расположенного по <адрес>, путем подачи единоличного заявления от Конновой Е.В. в органы кадастрового учета.

В судебное заседание стороны, представитель истца, а также представитель третьего лица - ФГУ ФКП Росреестра по Воронежской области, извещенные надлежащим образом, не явились. От истца и ответчика Кузнецовой Р.П. имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра Воронежской области в лице его Борисоглебского отдела, ФИО5 ранее участвующий в судебном заседании, подтвердил невозможность единоличного обращения истца в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и это подтверждается справкой от 15.03.2015 №555, что по учетным данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по <адрес>, на праве общей долевой собственности значится за:

- ФИО2 - 7/23 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.1956, р.№9-8576, выданного БГНК, решения суда от 25.12.2014, вступившего в законную силу 27.01.2015;

- ФИО3 - 8/23 долей, на основании договора дарения от 28.10.1966, р.№8/025, удостоверенного БГНК, решения суда 25.12.2014, вступившего в законную силу 27.01.2015, решения суда от 19.03.2015, вступившего в законную силу 21.04.2015;

- Кузнецовой Р.П. - 8/23 долей, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта следует, что данный объект недвижимого имущества площадью 53,8 кв.м поставлен на кадастровый учет 25.09.2014, ему присвоен кадастровый №

Указанным выше решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.12.2014, вступившим в законную силу 27.01.2015, спорный жилой дом был сохранен в переустроенном состоянии, его новая площадь определена в размере 63,7 кв. м, в том числе жилой - 55,6 кв.м.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в настоящее время в ГКН содержатся сведения о площади спорного домовладения, не соответствующие действительности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходящийся истцу отцом, умер. ФИО2, приходящаяся истцу тетей, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершей ФИО2 по праву представления по закону является истец. Наследниками к имуществу умершего ФИО3 помимо истца являются: супруга Кузнецова Р.П. и сын ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются: несовершеннолетний сын ФИО1 и мать Кузнецова Р.П.

Кузнецова Р.П. и Кочергина Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, наследственные права на имущество, оставшееся после смерти наследодателей ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не оформили.

Истец получила на часть имущества ФИО2 (недополученную пенсию) свидетельство о праве на наследство. Однако не может оформить свои наследственные права на доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,7 кв. м, расположенный по <адрес>, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 27 статьи 7 указанного закона к основным характеристикам объекта недвижимости отнесена, в том числе его площадь.

Частью 2 ст.16 Закона, предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии со ст. ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку Кузнецова Р.П. и Кочергина Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, наследственные права на имущество, оставшееся после смерти наследодателей ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не оформили, они не могут обратиться совместно с истцом в ФГУ ФКП Росреестра по Воронежской области с заявлениями об учете изменений площади спорного жилого дома.

Частью 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Изложенные обстоятельства подтверждают довод истца о невозможности ее единоличного обращения в орган Росреестра с заявлением об учете изменений в части указания новой площади спорного объекта недвижимости.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конновой Е.В. удовлетворить.

Устранить Конновой Е.В. препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части площади жилого дома литер АА1А2аа2, общей площадью 63,7 кв.м, в том числе жилой - 55,6 кв.м, площадью всех частей здания 78,3 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем подачи единоличного заявления от Конновой Е.В. в органы кадастрового учета.

Настоящее решение является основанием для органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - площади жилого дома литер АА1А2аа2, общей площадью 63,7 кв.м, в том числе жилой - 55,6 кв.м, площадью всех частей здания 78,3 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании единоличного заявления Конновой Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий -