Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2012 от 31.01.2012

                        дело № 1-304/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                            7 марта 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Артемьеве В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В.,

потерпевших Потерпевший3, Потерпевший1,

защитника - адвоката Рыбина С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Суворова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суворова Р.А., *** года рождения, ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов Р.А. совершил три эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

***, около 02 часов 25 минут у Суворова Р.А., находящегося во дворе дома по адресу: ***, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение припаркованным во дворе дома автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак: ***, принадлежащим Потерпевший1

***, около 02 часов 30 минут, Суворов Р.А., находясь во дворе дома по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак: ***, принадлежащим Потерпевший1, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая их наступления, без какого-либо разрешения законного владельца автомобиля - Потерпевший1, *** открыл водительскую дверь, сев на место водителя, тем же ключом запустил двигатель и, используя рычаги управления, совершил незаконную поездку по улицам ***.

Таким образом, Суворов Р.А., неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак: ***, принадлежащим Потерпевший1, стоимостью *** рублей.

Кроме того, ***, около 03 часов 00 минут у Суворова Р.А., находящегося во дворе дома по адресу: ***, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение припаркованным во дворе дома автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший3

***, около 03 часов 05 минут, Суворов Р.А., находясь во дворе дома по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший3, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая их наступления, без какого-либо разрешения законного владельца автомобиля - Потерпевший3, *** открыл водительскую дверь, сев на место водителя, *** запустил двигатель, и, используя рычаги управления, совершил незаконную поездку по улицам ***.

Таким образом, Суворов Р.А., неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак: ***, принадлежащим Потерпевший3, стоимостью *** рублей,

Кроме того, ***, около 04 часов 30 минут у Суворова Р.А., находящегося во дворе дома по адресу: ***, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение припаркованным во дворе дома автомобилем марки «***», государственный транзитный знак ***, принадлежащим Потерпевший2

***, около 04 часов 35 минут, Суворов Р.А., находясь во дворе дома по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «***», государственный транзитный знак ***, принадлежащим Потерпевший2 без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действии, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая их наступления, без какого-либо разрешения законного владельца автомобиля - Потерпевший2, ***, открыл водительскую дверь, сев на место водителя, *** запустил двигатель и, используя рычаги управления, совершил незаконную поездку по улицам ***.

Таким образом, Суворов Р.А., неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «***», государственный транзитный знак ***, принадлежащим Потерпевший2, стоимостью *** рублей,

В судебном заседании подсудимый Суворов Р.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке,поскольку Суворовым Р.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как пояснил суду Суворов Р.А., указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший1, Потерпевший3, а также потерпевший Потерпевший2 в полученной от него телефонограмме не возражают о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что действия подсудимого Суворова Р.А. правильно квалифицированы органом дознания:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак: ***, принадлежащего Потерпевший1) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак: ***, принадлежащего Потерпевший3) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки «***», государственный транзитный знак ***, принадлежащего Потерпевший2) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Суворову Р.А. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности: *** ранее судим. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Суворова Р.А. и условия жизни его семьи, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суворову Р.А., суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступлений, которые органу предварительного следствия не были известны, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Суворову Р.А. судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношения Суворова Р. А. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Суворов Р.А. совершил три преступления средней тяжести, направленные против собственности, в течение испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, которым Суворову Р.А. было назначено условное наказание за совершение аналогичных преступлений (шесть из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений), суд не усматривает возможности для сохранения Суворову Р.А. условного осуждения, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, несмотря на то, что до судебного производства и во время судебного производства по делу Суворов Р. А. содержался под стражей (около 6 месяцев), и через непродолжительный период времени (спустя всего около 10 месяцев) после постановления приговора и освобождения его из под стражи, он снова совершил три аналогичных преступления, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26 -ФЗ ) отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший1 и Потерпевший2 не заявлены.

В судебном заседании заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший3 в сумме *** рублей в счет возмещения причиненного Суворовым Р. А. материального ущерба в виде необходимых затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля согласно отчета от ***. оценщика Свидетель Сторона зашиты полагала необходимым рассмотреть заявленный иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оценщик в отчете указал стоимость ремонта всех имеющихся на автомобиле повреждений, в том числе и тех, которые возникли до угона и повреждения автомобиля Суворовым Р. А., поэтому сторона защиты не согласна с суммой заявленного иска.

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а последствия угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший3 и обстоятельства его повреждения не являются предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а также учитывая то, что сторона защиты не согласилась с суммой заявленного гражданского иска, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший1, - надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший1; автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший3, - надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший3; автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший2, - надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки «***», принадлежащего Потерпевший1) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки «***», принадлежащего Потерпевший3) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки «***», принадлежащего Потерпевший2) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Суворову Р.А. 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26 -ФЗ ) отменить Суворову Р.А. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, окончательно назначить Суворову Р.А. наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Суворову Р.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с учётом времени содержания под стражей по настоящему делу с ***.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей Суворова Р. А. в период с *** по ***.

Признать за Потерпевший3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший1; автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший3, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший3; автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший2, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Суворовым Р.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                    А.А. Сальников