ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 11 октября 2017 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,
при секретаре Ерейской К.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.
подсудимого Ретинского В.С.,
защитника Нодия Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ретинского В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ретинский В.С., в период времени примерно с 22 часов30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в строящееся не жилое помещение – <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.М. а именно: перфоратор «Макалистер» в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей, дрель «Спарка» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, шлифовальную машинку «Кольт» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, лазерный уровень «Фит» в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 5000 рублей. Впоследствии Ретинский В.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.А.М. материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей, который для него является значительным.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ретинский В.С. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник Нодия Т.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд установил, что Ретинский В.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ретинский В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с с повинной,поскольку признательное объяснение о совершенном преступлении дано Ретинским В.С. до возбуждения уголовного дела добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, т.к. Ретинский В.С. добровольно возвратил похищенное имущество, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста,отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Ретинского В.С. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Суд считает, что данный вид наказания за совершенное Ретинским В.С. преступление, является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ретинского В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработной платы осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ретинскому В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно: перфоратор «Макалистер» в корпусе серого цвета, дрель «Спарка» в корпусе черного цвета, шлифовальную машинку «Кольт» в корпусе черного цвета, лазерный уровень «Фит» в корпусе желто-черного цвета - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К.А.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья