Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1-291/2021 от 02.11.2021

Дело № 1-1-291/2021

УИД 33RS0017-01-2021-001788-73                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 ноября 2021 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Султоновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рагулиной А.А.,

подсудимого Османова Г.Р.,

защитника - адвоката Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Османова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего водителем в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Османов Г.Р. обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток водитель Османов Г.Р., управляя технически исправным автобусом марки «Мерседес Бенц 22360 С», государственный регистрационный знак NN, двигался по левой полосе автодороги М-7 «Волга» со стороны г. Владимира в сторону г. Москвы со скоростью не менее 80 км/ч. На переднем пассажирском сиденье в кабине автобуса находился пассажир А.

Перед автобусом под управлением Османова Г.Р., в попутном направлении по левой полосе с меньшей скоростью двигался неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного водителя, который принял меры к снижению скорости.

Следуя в указанном направлении, водитель Османов Г.Р., во избежание столкновения с неустановленным следствием автомобилем, двигавшимся по левой полосе в попутном направлении, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, воздействуя на рулевое колесо, применил маневр, направленный на изменение направления движения автобуса марки «Мерседес Бенц 22360 С», государственный регистрационный знак В 324 РХ 33 вправо, не убедившись, что правая полоса движения в направлении г. Москвы свободна для дальнейшего движения, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ около 07.05 час. водитель Османов Г.Р., находясь на 169 км (168км. + 100м.) в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение передней частью автобуса с задней частью полуприцепа марки «Кrоnе SDP 27», государственный регистрационный знак NN в составе автомобиля марки «МАЗ-544008-060-031», государственный регистрационный знак NN под управлением водителя К., который двигался по правой полосе движения в направлении г. Москвы.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса марки «Мерседес Бенц 22360 С», государственный регистрационный знак NN А., согласно заключения эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов диафизов правой большеберцовой кости и правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого, внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленной раны волосистой части головы и ушиба левого плечевого сустава, в их совокупности повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Причинение тяжкого вреда здоровью А. явилось следствием неосторожности водителя Османова Г.Р., который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 Правил «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 9.10 Правил «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Османов Г.Р. не предпринял. Нарушения водителем Османовым Г.Р. требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший А. в письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Османова Г.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, они примирились с Османовым Г.Р., каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Османов Г.Р. просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник Механиков Р.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело по предъявленному Османову Г.Р. обвинению в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Рагулина А.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела по предъявленному Османову Г.Р. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Османов Г.Р. ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с положительной стороны, по месту работы - положительно трудоустроен, обвиняется в неосторожном преступлении небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением.

Потерпевший в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность волеизъявления потерпевшего и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела, в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

Права и законные интересы иных лиц решением о прекращении уголовного дела в отношении Османова Г.Р. нарушены не будут, поскольку кто-либо еще не ходатайствовал о признании потерпевшим по уголовному делу, нарушения законных интересов общества и государства совершенным деянием не допущено, а его последствия не влияют на реализацию и защиту прав, в том числе, в ином порядке.

При установленных обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим А. ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело, уголовное преследование в отношении Османова Г.Р. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Османова Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Османова Г.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Османова Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автобус марки «Мерседес Бенц 22360 С», государственный регистрационный знак NN, хранящийся на территории ООО «КАЗ» по адресу: <...>, - оставить по принадлежности у ООО «КАЗ»; флэш-карту - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Денисова