Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-23/2019 от 18.06.2019

Дело №1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Тен Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Олюторского района Камчатского края Ковалева Е.Д.,

защитника – адвоката Большова П.В., предоставившего удостоверение №238 и ордер №49от 15.07.2019 года,

подсудимых Умме Т.Н., Навильнав Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Умме Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 31.07.2003 года судом Корякского Автономного Округа по п.«Ж,З» ч.2 ст.105 - лишение свободы сроком 9 лет, на основании ст.70 присоединен приговор от 18.11.2002 года окончательно: 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; постановлением от 07.09.2006 года изменен режим - переведена в колонию-поселение; постановлением от 22.02.2007 года Петропавловск-Камчатского городского суда изменен режим - переведена в ИК общего режима. 12.03.2010 года постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 12.03.2010 года освобождена условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 8 дней, убыла в с.Вывенка, Олюторского района, Камчатской области. Постановлением Хабаровского районного суда, Хабаровского края от 10.05.2012 года изменен срок наказания – к отбытию 9 лет 8 месяцев;

- 23.09.2011 года Олюторским районным судом Камчатского края, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.70 приговора от 31.07.2003 года окончательно: 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 26.10.2011 года прибыла из СИЗО-1 по Камчатскому краю в Хабаровский край ИК-12; Постановлением Хабаровского районного суда, Хабаровского края от 10.05.2012 года изменен срок к отбытию - 2 года 10 месяцев; 22.07.2014 года освобождена по отбытию наказания из Хабаровского края ИК-12. Убыла в с.Вывенка, Олюторского района, Камчатского края,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Т.Н. и ФИО2 по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 04 ноября 2018 года, более точное время не установлено, Умме Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим сожителем Навильнав Н.М. и сыном ФИО5 Н.В. (уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью) на крыльце своей <адрес> расположенной в <адрес>, решила по внезапно возникшему умыслу, направленному на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, незаконно проникнуть в помещение Отделения почтовой связи Вывенка обособленного структурного подразделения Петропавловск-Камчатский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Камчатского края – филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» (далее – ОПС Вывенка), расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество, о чём сообщила Навильнав Н.М. и ФИО5 Н.В., предложив совершить хищение совместно с ней, на что Навильнав Н.М. и ФИО5 Н.В. согласились, тем самым Умме Т.Н. с Навильнав Н.М. и ФИО5 Н.В вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 04 ноября 2018 года, более точное время не установлено, с целью реализации своего единого преступного умысла, Умме Т.Н. и Навильнав Н.М., совместно с ФИО5 Н.В., прибыли к помещению ОПС Вывенка, расположенному по адресу: <адрес>, находясь возле которого в указанное время, Умме Т.Н., Навильнав Н.М. и ФИО5 Н.В. с целью облегчения совершения преступления распределили между собой роли, согласно которым Умме Т.Н. с Навильнав Н.М. должны были проникнуть в помещение ОПС Вывенка и совершить оттуда хищение чужого имущества, а ФИО5 Н.В. в это время должен был стоять на улице вблизи ОПС Вывенка и наблюдать за обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совместных преступных действий. Далее, в вышеуказанный период времени, Умме Т.Н. с Навильнав Н.М. и ФИО5 Н.В., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно в соответствии с ранее оговоренным планом и распределением ролей, убедившись, что лиц, способных пресечь их преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном поблизости нет, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и наступление в их результате причинение имущественного вреда собственнику, желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды за счет безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и пользу иных лиц чужого имущества, обнаружив в основании балкона помещения ОПС Вывенка отверстие закрытое листом фанеры, который Навильнав Н.М. отодвинул руками, совместно Умме Т.Н. и Навильнав Н.М. через образовавшееся отверстие незаконно проникли на балкон данного помещения. Оказавшись на балконе, Навильнав Н.М. с целью продолжения совместного преступного умысла и дальнейшего незаконного проникновения в данное помещение локтем правой руки разбил стекло балконной двери и протянув руку через образовавшийся проем, открыл щеколду двери балкона, тем самым обеспечив свободный проход внутрь помещения ОПС Вывенка, которое предназначено для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в иных служебных целях и находилось вне рабочего времени закрытым. После чего, Умме Т.Н. совместно с Навильнав Н.М., через открытую балконную дверь незаконно проникли в помещение ОПС Вывенка, где обнаружив лежащие на полу посылки, принадлежащие Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») принялись их вскрывать, разрывая упаковки посылок руками, совместно похищая находящееся в них имущество, а именно:

1) с посылки с трек-номером 63097527009905, похитили подвеску «Мамино счастье», стоимостью 3 560 рублей 70 копеек;

2) с посылки с трек-номером 63097526005670, похитили зимние сапоги «Torvi» (Торви), стоимостью 2 791 рублей 40 копеек;

3) с посылки с трек-номером 14083526444544, похитили покрывало «Вензеля», стоимостью 1 791 рубль;

4) с посылки с трек-номером 14081626338855, похитили пароочиститель «Kit Fort» (Кит Форт), стоимостью 3 190 рублей;

5) с посылки с трек-номером 14081626110659, похитили ручной измельчитель «Торнадо» стоимостью 999 рублей и набор топов «Ажур Бра» в количестве 3 шт., общей стоимостью 1 490 рублей.

Кроме этого, Умме Т.Н. с Навильнав Н.М. совместно похитили лежащую на полу помещения ОПС Вывенка посылку, принадлежащую ФГУП «Почта России», с трек-номером 10503719014926, в которой находились:

- ультрафиолетовая лампа для сушки маникюра – 1 штука,

- средство для обезжиривания ногтей – 1 шт. (флакон),

- средство для снятия лака – 1 шт. (флакон),

- гель для ногтей - 5 шт.,

- 2 пилки для ногтей, всего имущества на общую сумму 3 420 рублей 00 копеек, из которой 2 486 рублей 38 копеек стоимость посылки и 933 рубля 62 копейки стоимость доставки посылки.

После чего Умме Т.Н. и Навильнав Н.М. с похищенным имуществом, принадлежащим ФГУП «Почта России» с места преступления совместно с Умме Н.В. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 17 242 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимые Умме Т.Н. и Навильнав Н.М. с предъявленными обвинениями по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ согласились, вину признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину Умме Т.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; Навильнав Н.М. в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Умме Татьяна Николаевна на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: алкоголизм с синдромом зависимости, что подтверждается справками №249, №253 ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» от 15.11.2018 года.

Согласно справке-отзыву (характеристике) от 25.04.2019 года выданной ОП №16 Корякского МО МВД России, Умме Татьяна Николаевна состоит на профилактическом учете в ПДН ОП №16 Корякского МО МВД России как родитель, отрицательно влияющий на ребенка. В 2014 году была освобождена из ИК-12 Хабаровского края. Так же имеются непогашенные судимости по ст.105 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ. За прошедшее время 2019 год в ОП №16 Корякского МО МВД России на указанную гражданку жалобы и заявления от родственников и иных граждан не поступали. Так же за 2019 год в ОП №16 Корякского МО МВД России на Умме Т.Н., административные протоколы в 2019 году не составлялись.

Из характеристики от 13.05.2019 года, выданной инспектором ПДН ОП №16 Корякского МО МВД России лейтенанта полиции Е.В. Бобровой, следует, что Умме Татьяна Николаевна к административной ответственности ОП №16 Корякского МО МВД России привлекалась в 2015 году по ч.1 ст.5.35 КРФ об АП. Судима, привлекалась к уголовной ответственности в 2003 и 2011 годах. Состоит на учете в ПДН ОП №16 Корякского МО МВД России с 06.03.2018 года, как родитель, отрицательно влияющий на ребенка. 14.02.2018 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Олюторского муниципального района вынесено постановление №14 о признании семьи Умме Т.Н. находящейся в социально опасном положении. Умме Т.Н. проживает со своей матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нигде не работает, состоит на учете в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, размер получаемого пособия 1360 рублей. Не замужем, на иждивении одна несовершеннолетняя дочь. ФИО5 регулярно посещает детский сад «Олененок», всегда аккуратно причесана, одета опрятно. Жалоб со стороны воспитателей МКДОУ детского сада «Олененок» не поступало. Умме Т.Н. периодически злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни, склонна к совершению преступлений. Характер спокойный, уравновешенный, не конфликтный. В трезвом состоянии характеризуется как ответственная мать.

Согласно сведениям выданным КГКУ «Центром занятости населения Олюторского района» Умме Т.Н. на учете в службе занятости населения не состоит по состоянию на 27 мая 2019 года. Пособие по безработице не получает.

Из приобщенных в судебном заседании справки и производственной характеристики следует, что Умме Т.Н. с 26.06.2019 года работает в ГБУЗ КК «Олюторская районная больница в должности уборщицы приемного покоя. За короткое время показала себя исполнительным, добросовестным работником. К больным относится доброжелательно, замечаний, нареканий не имеет.

Навильнав Николай Матвеевич, согласно справкам №248, №252 ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» от 15.11.2018 года, данным ГБУЗ КК «Пенжинская районная больница» от 17.05.2019 года, заключению ГБУЗ КК «Карагинская районная больница» от 30.04.2019 года, на учёте у врача, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Навильнав Н.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако все судимости погашены.

Из справки-отзыва (характеристики) от 09.05.2019 года выданной ОП №18 Корякского МО МВД России, следует, что Навильнав Николай Матвеевич определенного места жительства не имеет. К административной ответственности на территории Карагинского района Навильнав Н.М. не привлекался.     Жалобы и заявления на поведение Навильнава Н.М. в обществе в адрес ОП №18 Корякского МО МВД России не поступали. На профилактических учетах Навильнав Н.М. не состоит.

Согласно характеристике от 13.05.2019 года, справке от 07.11.2018 года, выданной администрацией муниципального образования сельское поселение «село Вывенка», Навильнав Н.М. не работает, сведения о регистрации места жительства отсутствуют. Навильнав Н.М. прибыл в с.Вывенка в марте – апреле 2018 года. Документов при себе не имеет. Ведет аморальный образ жизни. Определенного места жительства не имеет. Часто злоупотребляет спиртными напитками. Характер скрытный, необщительный, не конфликтный. Проживает один, без членов семьи.

Из обзорной справки (характеристики) от 26.04.2019 года выданной ОП №16 Корякского МО МВД России, Навильнав Николай Матвеевич проживает по адресу: <адрес>. Ранее был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ранее привлекался к уголовной ответственности, на данный момент все ранее имеющиеся судимости погашены. На профилактическом учете в ОП №16 Корякского МО МВД России не состоит. За истекший период 2019 года жалоб или заявлений от соседей либо родственников на указанного гражданина не поступало. Так же за истекший период сотрудниками ОП №16 Корякского МО МВД России к административной ответственности он не привлекался.

Из справки-отзыва (характеристики) от 13.05.2019 года выданной ОП №19 Корякского МО МВД России, следует, что Навильнав Н.М. проживал до 2011 года по адресу: <адрес>. Холост. По характеру спокойный, не конфликтный. Соседями и односельчанами характеризуется посредственно. В компаниях ведомый. Со старшими вежлив. На критику в свой адрес реагирует, старается сделать выводы и устранить замечания. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к совершению преступлений и правонарушений. Ведет бродяжнический образ жизни.

Администрация сельского поселения «село Манилы», согласно характеристике от 17.05.2019 года выданной на запрос исх.8/66 от 12.05.2019 Навильнав Н.М. отвечает, что охарактеризовать Навильнав Н.М. не имеется возможности, так как Навильнав Н.М. с момента регистрации по месту жительства на территории сельского поселения «село Манилы» находился не более двух месяцева. Последний раз на территории сельского поселения «село Манилы» появлялся в 2012 году. В сентябре 2012 году Навильнав Н.М. ушел пешком с территории сельского поселения «село Манилы» и с тех пор не появлялся.

Согласно справке от 16.05.2019 года, выданной администрацией муниципального образования сельское поселение «село Тымлат», МКУ Администрация МО СП «село Тымлат» в лице и.о.главы МКУ «Администрация МО СП «село Тымлат» Петросян С.И., по месту регистрации сведений на гражданина Навильнав Николая Матвеевича не имеется.

На учете в качестве безработного по состоянию на 29.05.2019 года Навильнав Н.М. не состоит, пособие по безработице не получает, что подтверждается сведениям КГКУ «Центр занятости населения Олюторского района».

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Навильнав Николай Матвеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) не значится.

С учетом характеризующего материала, отсутствия сведений о состоянии подсудимых на учетах врача-психиатра, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых в отношении содеянного у суда не имеется, а потому суд признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Умме Т.Н. являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Навильнав Н.М. являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении Умме Т.Н. отягчающим обстоятельством признается и учитывается рецидив преступления, в связи с чем наказание ей следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В отношении Навильнав Н.М. отягчающих обстоятельств не установлено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимых, а также отсутствие доказательств, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Умме Т.Н. и Навильнав Н.М. при совершении преступления, суд не признает ни в отношении Умме Т.Н., ни в отношении Навильнав Н.М., в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимых, в отношении Умме Т.Н. наличие смягчающих обстоятельств и совершение и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления, в отношении Навильнав Н.М. наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно путем применения наказания таким образом, чтобы были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, тяжесть совершенного преступного деяния, наличия влияния наказания на исправление подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно.

С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания, дополнительного вида наказания нецелесообразно.

При назначении наказания Умме Т.Н. суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Навильнав Н.М. суд руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

При рассмотрении гражданского иска в судебном заседании установлено, что заявленный потерпевшим гражданский иск рассмотреть не представляется возможным, в связи с необходимостью его уточнения в части указания остатка суммы невозмещенного ущерба, необходимостью обоснования размера причиненного ущерба, поскольку размер исковых требований превышает размер ущерба, установленный в ходе предварительного расследования и судебного заседания. В связи с изложенным, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Умме Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную Умме Т.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в установленное инспекцией время.

Навильнав Николая Матвеевича признать виновным в сов░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░»» ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 15 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «La Prefere» (░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ «HSR» (░░░), «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░) № «░░░░░░░░░░» ░░ 67 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░) № «░░░░░░░░» ░░ 35 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░) № «SALE» (░░░░), ░░ 99 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░) № «SALE» (░░░░), ░░ 83 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░7 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░8, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░ №░░ 20744158 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░░░ «Leomax club» (░░░░░░░ ░░░░) ░░ 45 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «Leomax club» (░░░░░░░ ░░░░) ░░ 45 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «Garderobe» (░░░░░░░░) ░░ 33 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «Leomax club» (░░░░░░░ ░░░░) ░░ 45 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░ №░░ 20331623 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░) № «░░░░░░░░», ░░ 35 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░9 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░) № «SALE» (░░░░), ░░ 83 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

2) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «TORVI» (░░░░░) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

3) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░22, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «UV Lamp» (░░ ░░░░), «ZH 818» (░░░ 818), ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 80 ░░, ░░░░░ «Severina» (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░, ░░░░░ «Severina» (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Kodi» (░░░░), «Gel Polish» (░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ 8 ml (░░.), 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Kodi» (░░░░), «Rubber Basse Gel» (░░░░░ ░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ 8 ml (░░.), 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Kodi» (░░░░), «Finish Top Coat» (░░░░░ ░░░ ░░░░), «No Sticky top Coat» (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░), ░░░░░░░ 8 ml (░░.), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Kodi» (░░░░), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «O P I» (░ ░ ░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Kit Fort» (░░░ ░░░░), ░░░░░░ «░░-906», «░░░░░: 030380 3375» ░ ░░░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

– ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░