Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-199/2020 от 27.10.2020

Дело № 1-199/2020

УИД 33RS0015-01-2020-002899-31                                                               *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года              город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Захарцевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шорохова М.В.,

защитника - адвоката Бахолдиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шорохова Михаила Владимировича, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шорохов М.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 января 2020 года около 15 часов Шорохов М.В. и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения возле адрес (в трех метрах от угла указанного дома). В это время у Шорохова М.В., который увидел в руках Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Iphon 5S», возник преступный умысел на хищение данного телефона. С этой целью под предлогом осуществления телефонного звонка Шорохов М.В. попросил у Потерпевший №1 указанный мобильный телефон. В ответ на просьбу Шорохова М.В. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон сотовой связи марки «Iphon 5S» стоимостью 20000 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей какой-либо материальной ценности для потерпевшего. Сразу же Потерпевший №1 попросил Шорохова М.В. вернуть принадлежащий ему телефон, однако Шорохов М.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть ему телефон, открыто похитил его и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Шорохова М.В. в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием вреда, причиненного данным преступлением. При этом потерпевший указал, что каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вред от преступления заглажен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации.

Ходатайство поддержано подсудимым Шороховым М.В. и его защитником адвокатом Бахолдиной Л.Б. При этом обстоятельства полного заглаживания вреда потерпевшему и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Захарцева О.В. не возражала прекращению производство по уголовному делу в отношении Шорохова М.В., полагая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, сторонами соблюдены.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимый Шорохов М.В., не судимый, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного вреда подтверждено также представленной суду распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 23 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шорохова М.В. не имеется.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым Шороховым М.В. мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Шорохову М.В., подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Бахолдиной Л.Б. взысканию с Шорохова М.В. не подлежат в силу того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ * ░.░. ░░░░░░░