Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2017 (2-628/2016;) ~ М-673/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-8/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пгт Лучегорск                                     25 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре ФИО2, с участием:

представителя истца ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» к Ж. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

       АО «ДГК» в лице филиала «ЛуТЭК» обратилось в суд с иском к М., К. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение и возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения, указав в обоснование иска, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей функции по предоставлению ответчикам коммунальных услуг по отоплению и ГВС. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определено внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Ответчики систематически не исполняют обязанность по оплате принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения. Оплата текущих платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС составляет: рублей - за услуги отопления, рублей - за услуги горячего водоснабжения, рублей - за услуги ОДН по горячему водоснабжению. Соглашение о порядке погашения задолженности не заключалось. Обращения к ответчикам по оплате долга положительных результатов не дали. Техническая возможность предварительного ограничения предоставления коммунальной услуги ГВС в отношении жилого помещения № <адрес> отсутствует, также отсутствует техническая возможность приостановить предоставление коммунальной услуги ГВС за пределами жилого помещения. Ответчики отказали в доступе в жилое помещение для проведения технических мероприятий, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, пени на задолженность по оплате услуг отопления в размере рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, пени на задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения в размере рублей, задолженность по оплате услуг ОДН за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, пени на задолженность по оплате услуг ОДН за горячее водоснабжение в размере рублей обязать ответчиков в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения; взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ж.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, от заявленного к ответчикам       М. и К. требования об обязании ответчиков в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения, отказался в связи со смертью ответчиков, в связи с чем производство по делу в части указанного требования прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики М., К. в порядке процессуального правопреемства заменены на Ж.

Сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчицы, уточнена его представителем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и составляет: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рублей, за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 от требования к Ж. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что законным представителем ответчицы заключено с истцом соглашение о реструктуризации задолженности, в том числе спорной, в рамках которого представителем ответчицы своевременно вносятся платежи в погашение задолженности, просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела ходатайство о прекращении производства по делу.

Законный представитель ответчицы Ж. - Ж.М. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу             ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца отказался от заявленного к Ж. требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, при этом отказ от данного требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает, следовательно, производство по делу в силу ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от иска к Ж. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Пожарский районный суд.

Судья:                      Воробьева Н.В.