Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2016 ~ М-1207/2016 от 19.02.2016

Дело №2-2559/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизуровой Е. Л. к ООО «Гранит» о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мизурова Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Гранит» о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28.10.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Гранит» уступил истцу принадлежащие ему как участнику долевого строительства права требования по Основному договору участия в долевом строительстве от 10.10.2012г., заключенному с застройщиком. Объектом строительства является многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Истцом ответчику уплачены денежные средства, предусмотренные договором уступки — 663856 руб. Поскольку условия по договору участия в долевом строительстве выполнены не были — дом не достроен, то договор уступки между истцом и ответчиком был расторгнут 14.04.2015г., ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору уступки — 663856 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2015г. по 23.11.2015г. 30414 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 150000 руб., судебные расходы 26189 руб.

В судебном заседании истец Мизурова Е.Л. поддержала исковые требования, пояснила, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.10.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Гранит» уступил истцу принадлежащие ему как участнику долевого строительства права требования по Основному договору участия в долевом строительстве от 10.10.2012г., заключенному с ОАО «Севморшельфнефтегаз», на передачу в срок, установленный п.1 Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 10.10.2012г. от 17.09.2013г., объекта долевого строительства в виде жилого помещения — <адрес>. Согласно условиям договора, оплата по договору уступки составляет 5105356 руб., сумму в размере 663856 руб. истец уплачивает из собственных средств, а сумму 4441500 руб. - из кредитных средств ОАО «Сбербанк России» (л.д.10-17).

Истцом ответчику уплачены денежные средства, предусмотренные договором уступки — 663856 руб. (л.д.8).

14.04.2015г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования. Как следует из п.1 договора, договор расторгнут в связи с нарушением Мизуровой Е.Л. обязательств, указанных в п.2.3 договора уступки от 28.10.2014г. и невозможности выдачи кредита ОАО «Сбербанк России». Ответчик обязался в течение 20 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего соглашения возвратить истцу денежные средства в сумме 663856 руб. Государственная регистрация соглашения произведена 17.06.2015г. (л.д.18).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, подлежащие возврату истцу по соглашению о расторжении договора – 663856 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком не возвращена денежная сумма истцу, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом приведен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, расчет суд полагает верным. На основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика проценты в размере 30414 руб. 75 коп.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В обоснование данного требования истец сослался на ст.151, ст.1099 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав; возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по возмещению вреда имущественного не предусматривают возможности компенсации морального вреда, законом такая возможность не предусмотрена. Договор уступки, заключенный между истцом и ответчиком, не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик не является продавцом, исполнителем, изготовителем и не реализует истцу товар или услугу, поэтому компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» не может быть взыскана, как и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 26189 руб. (составление претензии, соглашения, искового заявления, жалоба в прокуратуру, консультация). Расходы по составлению жалобы в прокуратуру не являются расходами, необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, поэтому не могут быть взысканы. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ и частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным определить к взысканию сумму судебных расходов в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мизуровой Е. Л. к ООО «Гранит» о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранит» в пользу Мизуровой Е. Л. в счет исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора 663856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 30414 руб. 75 коп., судебные расходы 10000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме 16189 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2016г.

Судья: