Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2020 ~ М-610/2020 от 04.06.2020

                                             Дело № 2-730/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 августа 2020 года                                                                                             г. Сокол

      Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) Ершовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой И.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Соколова И.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика № 32263/20/16 от 29 января 2020 года об отказе в зачете в страховой стаж периода работы, возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы с 29 марта 1985 года по 02 августа 1986 года в качестве воспитателя в Кадниковском дошкольном детском доме.

Требования мотивированы тем, что с 23 февраля 2020 года ей назначена страховая пенсия, по расчетам ответчика ее страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 35 лет 8 месяцев. Период работы с 29 марта 1985 года по 02 августа 1986 года в качестве воспитателя в Кадниковском дошкольном детском доме не был зачтен в страховой стаж в связи с тем, что наименование организации, принявшей ее на работу, не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении. Истец считает, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления ее законных прав истца, факт ее трудовой деятельности в спорный период может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

    Истец Соколова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 07 июля 2020 года заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что с 16 августа 1983 года она принята на работу воспитателем в Кадниковский дошкольный детский дом, 18 февраля 1985 года она ушла в ежегодный очередной отпуск, затем в декретный отпуск, 02 августа 1986 года переведена воспитателем в Детский сад № 1 г. Кадникова. Из декретного отпуска она вышла на работу в Детский сад № 1.

    Представитель ответчика Ершова Т.А. в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на то, что спорный период работы истца не может быть включен в страховой стаж, поскольку не подтвержден документально.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Правила)

Согласно пунктами 8, 9 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) № 200000002037/32263/20 от 11 февраля 2020 года Соколовой И.К. назначена страховая пенсия с 23 февраля 2020 года.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 29 января 2020 года № 32263/20/16 Соколовой И.К. отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 29 марта 1985 года по 02 августа 1986 года в качестве воспитателя в Кадниковском дошкольном детском доме.

    Основанием отказа во включении спорного периода в страховой стаж послужил тот факт, что в трудовой книжке Соколовой (Шабановой) И.К. имеются записи № 1 и № 2 о периоде работы Соколовой И.К. с 16 августа 1983 года по 02 августа 1986 года в качестве воспитателя в Кадниковском дошкольном детском доме. Наименование организации, принявшей на работу, не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении.

     Согласно пункту 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда №162 от 20 июня 1974 года, и действовавшей на момент заполнения спорного периода, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или отдела кадров. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении в день увольнения должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При проверке предоставленных документов выявлено, что в трудовой книжке истца имеются следующие записи:

запись № 1 «16 VIII 1983 - Принята на работу воспитателем в Кадниковский дошкольный д/дом» приказ № 91§2 от 16 августа 1983 года (запись заверена подписью директора и печатью);

запись № 2 «02 VIII 1986 - Переведена воспитателем в д/сад № 1 г. Кадникова на основании приказа РОНО № 42 от 02.07.86» приказ № 1§1 от 4 августа 1986 года;

в следующей строке запись без номера «1.09.1986 с 01-го сентября 1986 года» приказ № 9 от 01 сентября 1986 года § 17 (запись заверена зав с/я Мамошиной, печатью «Кадниковский детсад»;

запись № 3 Сокольский РОНО Вологодской области «01.09.1986 – назначена воспитателем в д/сад № 1 г. Кадникова в качестве перевода» приказ РОНО № 42 от 02.07.86 г.

    Как указано в справке о реорганизации учреждения с 18 июля 1988 года на базе Кадниковского дошкольного детского дома создан Кадниковский дошкольный детский дом для умственно отсталых детей. С 23 октября 1997 года на базе Кадниковского дошкольного детского дома для умственно отсталых детей создан Кадниковский детский дом № 4 (семейного типа). После имевших место реорганизаций, с 06 августа 2018 года учреждение носит наименование БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».

    Согласно справке БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Соколова И.К. действительно работала в Кадниковском дошкольном детском доме в должности воспитателя с 16 августа 1983 года, подтвердить дату увольнения (перевода) невозможно по причине отсутствия приказа в книге приказов по личному составу за 1986 года. Имеется приказ от 24 октября 1985 года №2§8 о предоставлении Соколовой И.К. отпуска с 18 февраля 1985 года по 28 марта 1985 года.

    Суду представлены выписки из книги приказов по личному составу, приказом № 91 по Кадниковскому дошкольному д/дому от 16 августа 1983 года § 2 Шабанова И.К. (Соколова И.К.) принята воспитателем на работу с 16 августа 1983 года, основание приказ РОНО № 40 от 15 августа 1983 года; приказом от 24 октября 1985 года №2 §8 Соколовой И.К. предоставлен отпуск с 18 февраля 1985 года по 28 марта 1985 года (33 рабочих дня).

    В лицевых счетах на Соколову (Шабанову) И.К. за период ее работы в Кадниковском дошкольном детском доме с 1983 года по 1985 год отражены начисление заработной платы и удержания. В карточке-справке за 1983 год указано, что Шабанова И.К. принята на работу в Дошкольный детский дом воспитателем. В контрольной карточке за 1985 год имеются отметки: начисления за апрель 1984 по основной зарплате -49,50; по совместительству - 22,00; отмечены налоги и прочие удержания за март и апрель, май, дородовый отпуск с 26 апреля по 20 июня – 4, 24, 17 дней, послеродовый отпуск с 11 июня по 06 августа (по листку нетрудоспособности).

    Согласно свидетельству о рождении I-ОД № 544177 от 18 сентября 2001 года у Соколовой И.К. 11 июня 1985 года родилась дочь Соколова Я.С.

    Управлением образования администрации Сокольского муниципального района Вологодской области представлена копия приказа РОНО № 42 от 02 июля 1986 года о переводе воспитателя дошкольного детского дома Соколовой И.К. воспитателем в д/сад № 1 г. Кадникова.

    Согласно справке администрации города Кадникова Сокольского муниципального района за период работы в детском саду № 1 г. Кадникова в качестве воспитателя с 01 сентября 1986 года заработок Соколовой (Шабановой) И.К. составил: в сентябре - 81,73; в октябре – 45,77; в ноябре – 88,73.

Суд полагает отказ во включении в страховой стаж периода работы с 29 марта 1985 года по 02 августа 1986 года в качестве воспитателя в Кадниковском дошкольном детском доме необоснованным, поскольку в трудовой книжке истца имеется запись о принятии на работу, она заверена оттиском печати «Кадниковский дошкольный детский дом», и подписью должностного лица – директора. Из объяснений истца и лицевых счетов, следует, что после очередного ежегодного отпуска Соколовой И.К. были предоставлены дни по листку нетрудоспособности (дородовый и послеродовой отпуск), затем истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что также подтвердили свидетели Сохранова Л.В. и Назимова Н.А.    Запись о переводе истца внесена в трудовую книжку на основании приказа РОНО № 42 от 01 июля 1986 года, копия которого имеется в материалах дела, на записи в трудовой книжке имеется оттиск печати «Кадниковский детсад». Также суд принимает во внимание, что периоды работы истца в указанной должности с 16 августа 1983 года до окончания отпуска 28 марта 1985 года и с 01 сентября 1986 года по 12 марта 1987 года в детском саду № 1 г. Кадникова подтверждены материалами дела и зачтены истцу в страховой стаж.

Факт работы истца воспитателем в Кадниковском дошкольном детском доме также подтверждается свидетелями Сохрановой Л.В. и Назимовой Н.А., работавшими вместе с истцом.

    Свидетель Сохранова Л.В. подтвердила, что Соколова И.К. работала с 1983 года воспитателем в Кадниковском дошкольном детском доме, затем находилась в декретном отпуске, из отпуска вышла на работу воспитателем в детский сад г. Кадникова. У нее была такая же ситуация, в январе 1985 года она из детского дома была переведена в Детский сад № 1 города Кадникова.

    Свидетель Назимова Н.А. пояснила, что работала вместе с истом в Кадниковском дошкольном детском доме с 1983 года, истец работала воспитателем, в 1985 году Соколова И.К. ушла в декретный отпуск, из отпуска вышла на работу в детский сад № 1.

    В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Муниципальным казенным учреждением Сокольского муниципального района «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций» информация о выплате заработной платы Соколовой И.К. в спорный период не представлена ввиду не полного состава документов в архиве МКУ СМР «ЦОД ОО», в архивный отдел администрации Сокольского муниципального района Вологодской области документы Кадниковского дошкольного детского дома и детского сада № 1 г. Кадникова на хранение не сдавались, в Управлении образования Сокольского муниципального района документы о переводе Соколовой И.К. отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый истцом период, то есть до 02 августа 1986 года, Соколова И.К. работала воспитателем в Кадниковском дошкольном детском доме, ее увольнения не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу действующего трудового законодательства, обязанность по надлежащему ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Следовательно, исключение из страхового стажа периода работы, за который нет дополнительных подтверждающих документов, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав – в зависимости от того, исполнил работодатель надлежащим образом свою обязанность или нет, которые несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и нарушает конституционное право гражданина на пенсионное обеспечение, гарантируемое статьей 7, 39 Конституции Российской Федерации.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 года №798-О-О, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу комментируемого Закона), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что работодателем не выполнена обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки истца.

На основании вышеизложенного, а равно в силу социальной значимости конституционного права граждан на пенсионное обеспечение и принимая во внимание цели и задачи гражданского судопроизводства, отраженные в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 32263/20/16 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 1985 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 1985 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.