Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2016 ~ М-521/2016 от 30.06.2016

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-540/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волкову ФИО5 «О взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком Волковым Н.В. 29.11.2013 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Волкову Н.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик Волков Н.В. не выполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Тем самым ответчик Волков Н.В. нарушает условия договора. Задолженность по неуплаченной сумме основного долга и процентам, составляет всего <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013г., заключенный с ответчиком Волковым Н.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности от 09.11.2015г. № 705, срок действия до 14.12.2017г. Беликина Е.В. (л.д.5), в судебное заседание не явилась, согласно, искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Волков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Волковым Н.В. был заключен кредитный договор № от 29.11.2013г., согласно, п.1.1 которого ответчик Волков Н.В. получил от истца кредит на цели личного потребления в <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев из под 16,5% годовых (л.д.14-17).

Согласно, ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно, п.п.3.1, 3.2 договора заемщик обязан погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно, п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно, п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Ответчиком Волковым Н.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме не выполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска по договору, заключенному с Волковым Н.В. (л.д.12-13).

Следовательно, с ответчика Волкова Н.В. подлежат взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойка за неуплату процентов и основного долга по кредитному договору, а сам кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.11), долг ответчика Волкова Н.В. перед истцом по договору № от 29.11.2013г., по состоянию на 13.01.2016г., составляет:

задолженность по уплате ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей;

задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты> рублей;

задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Всего задолженность ответчика Волкова Н.В. перед истцом по кредитному договору № от 29.11.2013г., по состоянию на 13.01.2016г., составляет: <данные изъяты> (рублей).

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика Волкова Н.В. перед истцом по кредитному договору № от 29.11.2013г., не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Волкова Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013г., по состоянию на 13.01.2016г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Волкова Н.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковым ФИО6.

Взыскать с Волкова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013г., в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на 13.01.2016г., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2016г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.