Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1662/2016 от 19.10.2016

Дело № 4а-1662/16 Мировой судья Горбач Л.И.

(№ 5-956/2015-156) Санкт-Петербург

Постановление

16 декабря 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Креузова В.М., действующего в защиту

Попова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года Попов В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Креузов В.М., действующий в защиту Попова В.Н., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку Попов В.Н. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того, постановление мирового судьи вынесено с нарушениями ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Попов В.Н. извещался посредством телеграммы (л.д.12). Между тем, как следует из почтового уведомления, телеграмма, направленная по месту жительства Попова В.Н., не была доставлена последнему, поскольку с почтой не заключен договор о доставке корреспонденции (л.д.13).

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Попова В.Н. о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Попова В.Н. и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Попова В.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Попова В.Н., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко