Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 (1-142/2012;) от 26.12.2012

Дело № 22155433; 1- 10/2013.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

с участием государственного обвинителя И.О. прокурора г. Сосновоборска Титтель Т.А.

защитника адвоката Смородько Ю.Н. представившего удостоверение № 1209, ордер № 9 от 04.02. 2013 года,

Подсудимой ФИО2

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес>-26, <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, разведена, на иждивении 1 малолетний ребенок, не работающей, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, п<адрес>, 24-60; <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 16.06.2010 года мировым судом судебного участка №146 г. Железногорска Красноярского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. Мировым судьей с/у № 146 г. Железногорска направлена в места лишения свободы на 2 месяца 10 дней, освобождена 04.03.2011 года по отбытии срока;

2) 11.07.2012 года Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>49.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО6 и ФИО2 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО2 возник умысел на тайное хищение золотой цепочки, которая находилась на шее ФИО6

С этой целью ФИО2, убедившись, что ФИО6 спит, за ее действиями не наблюдает и помешать не может, действуя тайно, из корыстных побуждений, расстегнула замок на золотой цепочке стоимостью 24065 рублей, находившейся на шее ФИО6, и похитила ее.

После этого, ФИО2 из квартиры ФИО6 ушла, распорядившись похищенной цепочкой по своему усмотрению, продав ее неустановленному в ходе следствия лицу, а вырученные деньги потратив на свои нужды.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 24065 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2подлежат квалификации по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины, в сфере экономики, против собственности, личность подсудимой, не работающей, раскаявшейся в совершении преступления..

При назначении наказания суд также учитывает, чистосердечное раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п «г» ч 1 ст.61 УК РФ) как обстоятельство, смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Приговор Железногорского городского суда от 11.07.2012 года Красноярского края подлежит самостоятельному исполнению. Суд считает возможным сохранить условное осуждение по этому приговору, принимая во внимание категорию преступления и данные о личности указанные выше (в редакции ч.4 ст.74 УК РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО2не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Железногорского городского суда от 11.07.2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные расходы отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Д. Андреева