Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1099/2021 от 24.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года     г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спирина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спириной Н.А.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что административное расследование фактически не проводилось в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В рамках возбужденного в отношении Спириной Н.А. дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных мероприятий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, а само административное расследование сводилось лишь к получению заключения эксперта №.

Указанное выше не может служить основанием изменения подведомственности, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции мирового судьи, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░