Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2014 ~ М-4297/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-5055/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесных А. А.овича к ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

установил:

Подлесных А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя, в обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Захарова А.В. управлявшего автомобилем «Крайслер», принадлежащему истцу автомобилю «Chevrolet Cruz» причинены механически повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму ущерба 120 000 руб. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по расширенному полису ДОСАГО. Истец обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате суммы ущерба согласно отчету об оценке, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 442 410 руб. Ответчик, ссылаясь на отсутствие заключение акта независимой экспертизы, выплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 322 410 руб. (442 410-120 000), расходы по проведению экспертизы 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по выдаче доверенности 1500 руб., неустойку 9 672,30 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин Я.В. пояснил, что <дата> ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 23469,83 руб., исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 23469,83 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Захарова А.В., управлявшего автомобилем «Крайслер», принадлежащему истцу автомобилю «Chevrolet Cruz» причинены механически повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму ущерба 120 000 руб. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по расширенному полису ДОСАГО.

<дата> истец обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от <дата> ООО «СК Согласие» отказало Подлесных А.А. в выплате страхового возмещения со ссылкой на не предоставление требуемых документов, тогда как по актам от <дата> и от <дата> все перечисленные в отказе документы были ответчиком получены (л.д.10,11).

<дата> истец направил в ООО «СК Согласие» претензию о выплате страхового возмещения (л.д.12).

14.11.2014, т.е. в период рассмотрения дела ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение частично в сумме 298940,17 руб.

Недоплаченная сумма страхового возмещения в сумме 23469,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 9672,30 руб. за каждый день просрочки, что составит за период 148 дней с <дата> по <дата> в размере 1431500 руб.

Тогда как неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки за задержку выплаты страховой суммы с учетом длительности неисполнения обязательств по ее выплате до 25 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу к обоснованности заявленных истцом требований о защите прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме (298940,17 руб. + 25000 руб. +5000 руб.) : 2 = 26743,91 руб.

    Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., за составление отчета об оценке в сумме 6 000 руб., расходы по выдаче доверенности 1500 руб. подтверждены материалами дела. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК Согласие» в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме частично 10000 руб. с учетом объёма работы представителя, расходы по оплате оценки 6 000 руб., расходы по выдаче доверенности 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Подлесных А. А.овича к ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Подлесных А. А.овича сумму страхового возмещения 23469,83 руб., неустойку 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 26743,91 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме частично 10000 руб., по оплате оценки 6 000 руб., по выдаче доверенности 1500 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12.12.2014.

             Судья