Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2019 ~ М-1159/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019г.    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ВТБ (ПАО) к Никитенко А. В., АО «ЮниКредит Б.» об исключении из реестра уведомлений запись о залоге транспортного средства,

установил:

Б. ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Никитенко А. В., АО «ЮниКредит Б.» об исключении из реестра уведомлений запись о залоге транспортного средства, в котором просит исключить из реестра уведомлений запись <номер> от <дата> о залоге транспортного средства Nissan Murano, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2012 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № <номер> взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ВТБ 24 (ПАО) и обращено взыскание на транспортное средство Nissan Murano, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2012 г., принадлежащее Никитенко А. В.. На основании постановления судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>. и акта о передаче имущества от <дата> на баланс ВТБ 24 (ПАО) было передано транспортное средство Nissan Murano, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2012г. При подаче Б. документов на государственную регистрацию транспортного средства в МРЭО ГИБДД установлено наличие залога в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.», что подтверждается зарегистрированным уведомлением в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <номер> от 28.12.2016г. При этом, запись о залоге от <дата>. в пользу Ответчика, была внесена в реестр уведомлений после вынесенного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>. о взыскании задолженности в пользу Б. и обращении взыскания на указанное транспортное средство и возбуждении исполнительного производства. Таким образом, передача заложенного имущества судебным приставом-исполнителем на баланс Б. в рамках исполнительного производства привела к прекращению права залога Ответчика в силу закона. Считает, что наличие записи о залоге транспортного средства, принадлежащего Б. третьему лицу, препятствует Б. в реализации права на получение удовлетворения из стоимости имущества Б., что нарушает права Б. как взыскателя. В связи с чем, просит суд исключить из реестра уведомлений запись <номер> от 28.12.2016г., транспортного средства Nissan Murano, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2012г. в пользу Акционерного Общества «Юни К. Б.» и взыскать оплаченную по платежному поручению № <номер> от 18.03.2019г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Б. ВТБ (ПАО) Валуйко И.А. настаивал на заявленных требованиях по основаниям указанным в иске.

Ответчик Никитенко А.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал, поддержав ранее представленные возражения.

Представитель АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «ЮниКредит Б.» на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

В силу пункта 4 приведенной статьи закона залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.04.2016г., исковые требования Б. ВТБ 24 (ПАО) к Никитенко А.В., ООО «НИКА-Влад» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С Никитенко А.В., ООО «НИКА-Влад» солидарно в пользу Б. ВТБ 24 (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 1027341 руб. 34 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 13336 руб. 71 коп. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Nissan Murano», VIN <номер>, 2012 года выпуска, с определением начальной продажной цены автомашины в размере 1127000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании судебного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.04.2016г., взыскателю Б. ВТБ 24 (ПАО) был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

07.03.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Леонова Т.Ю. вынесла постановление о передаче Б. ВТБ 24 (ПАО) нереализованное в принудительном порядке имущество должника – автомашину «Nissan Murano», VIN <номер>, 2012 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

10.03.2017г. по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга автомашина была передана Б. ВТБ 24 (ПАО). Согласно, справки Б. ВТБ (ПАО), данное автотранспортное средство поставлено на баланс Б..

В тоже время, согласно, уведомления о возникновении залога движимого имущества № <номер> от 28.12.2016г., спорное транспортное средство«Nissan Murano», VIN <номер>, 2012 года выпуска также находится в залоге на основании договора залога автомобиля от <дата> № <номер>, залогодержателем является АО «Юникредит Б.».

Кроме того, решением Советского районного суда г. Владивостока от 22.01.2019г., автомобиль «Nissan Murano», VIN <номер>, 2012 года выпуска, освобожден от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу № <номер> по иску АО «ЮниКредит Б.» к Никитенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Данное решение вступило в законную силу 27.02.2019г.

Между тем, сведения о залоге вышеуказанного автомобиля до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно, пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 4462-1 на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Б. ВТБ (ПАО) имеет право требовать в судебном порядке исключения (либо изменения) записей о залоге, требования заявленные Б. ВТБ (ПАО) об исключении из реестра уведомлений запись номер <номер> от <дата> о залоге транспортного средства «Nissan Murano», идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2012г. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручение № 163 от <дата> (л.д. 3) по 3000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Nissan Murano», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2012 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░. ░.».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ «░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░. ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2019░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░