Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2014 (2-8375/2013;) ~ М-8138/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-859/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием представителя истца Баймурадова Р.К. по доверенности Яниной Е.В., ответчика Ширяева А.В., его представителя по доверенности Вяльцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Баймурадова Р. К. к Ширяеву А. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баймурадов Р.К. обратился в суд с иском к Ширяеву А.В., просил взыскать сумму займа в размере 1220000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219752 рублей 50 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Ширяевым А.В. и Баймуратовым Р.К. был заключен договор займа № от дата года.

Согласно договору займа № от дата года, Баймуратов Р.К. передает Ширяеву А.В. в собственность денежные средства в размере 1300000 рублей, а Ширяев А.С. обязуется возвратить Баймуратову Р.К. в срок до дата в стопроцентном размере.

Истец передал денежные средства по договору займа Ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата года, № от дата года, № от дата года, от дата года, от дата года, от дата года, на общую сумму 1220000 рублей, однако ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, на досудебную претензию не ответил.

В судебное заседание истец Баймуратов Р.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Баймуратова Р.К. по доверенности Янина Е.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ширяев А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что действительно между Ширяевым А.В. и Баймуратовым Р.К. был подписан договор займа, однако по указанному договору денежные средства ему не передавались, а согласно представленным в материалах дела квитанциям Баймуратовым Р.К. были внесены денежные средства в кассу ОО «Подряд».

Представитель ответчика Ширяева А.В. по доверенности Вяльцева В.А. поддержала доводы изложенные ответчиком, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд выносит решение только на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между Ширяевым А.В. (заемщик) и Баймуратовым Р.К. (займодавец) заключен договор займа № из условий которого следует, что займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере 1300000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до дата года.

Из п. 2.2 следует, что сумма займа передается займодавцем заемщику, в срок до дата 620000 рублей, в срок до дата 100000 рублей, в срок до дата 100000 рублей, в срок до дата 480000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Довод искового заявления о том, что подтверждением передачи Баймуратовым Р.К. по договору займа Ширяеву А.В. денежных средств служат квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Подряд» № от дата на сумму 620000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Подряд» № от дата на сумму 100000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Подряд» № б/н без даты на сумму 100000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Подряд» № от дата на сумму 100000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Подряд» № б/н от дата на сумму 230000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Подряд» № б/н от дата на сумму 30000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Подряд» № б/н от дата на сумму 40000 рублей, не служит подтверждением данного факта.

Постановлением Госкомстата РФ от дата N 88, установлено, что приходно – кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Таким образом, из представленных приходно – кассовых ордеров следует, что Баймуратовым Р.К. были внесены денежные средства в кассу ООО «Подрядчик», фактом передачи денежных средств Баймуратовым Р.К. Ширяеву А.В. приходно-кассовые ордера служить не могут.

Довод представителя ответчика о том, что на приходно-кассовых ордерах имеется подпись ответчика суд не принимает во внимание, поскольку она выполнена материально ответственным лицом организации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включаяпредшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре займа № от дата в его п. 2.2 имеется указание на то, что в случае заключения настоящего договора, займодавец имеет право в любое удобное для него время заключить предварительный договор о намерениях участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, в результате которого у займодавца возникает право собственности на помещение в строящемся заемщиком объекте недвижимого имущества, займодавец вправе в качестве оплаты по такому договору предъявить настоящий договор займа к встречному зачету требований, в связи с чем настоящий договор является неотъемлемой частью заключенного между сторонами предварительного договора участия в долевом строительстве с таким же номером.

Суд считает, что доказательств передачи денежных средств Баймуратовым Р.К. по договору займа от дата Ширяеву А.В. в судебном заседании представлено не было.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, предоставления займа ответчику в подтверждение заявленных исковых требований, как и не опроверг в судебном заседании доводы ответчика о том, что денежные средства истцом ответчику по настоящему договору не передавались.

Следовательно, указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баймуратова Р.К. к Ширяеву А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баймуратова Р. К. к Ширяеву А. В. о взыскании суммы займа в размере 1220000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219752 рублей 50 копеек – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев