Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2017 ~ М-541/2017 от 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Мигалина В.Д. по доверенности Мигалиной О.П.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Мигалина В.Д. по ордеру адвоката Бузова И.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Панкратова В.В. по доверенности Моисеевой Т.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Добряковой Л.А. по доверенности Павлова Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-545/17 по иску Мигалина Василия Дмитриевича к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Панкратову Виктору Васильевичу, Добряковой Любови Александровне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Панкратова Виктора Васильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Мигалину Василию Дмитриевичу, Добряковой Любови Александровне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Добряковой Любови Александровны к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Мигалину Василию Дмитриевичу, Панкратову Виктору Васильевичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, о выделе доли жилого дома в натуре, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Мигалин Василий Дмитриевич обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Панкратову Виктору Васильевичу, Добряковой Любови Александровне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ему, Панкратову В.В. и Б. принадлежали 1/2, 1/4, 1/4, доли соответственно, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, он и Панкратов В.В., выделили свои доли в натуре, и зарегистрировали право собственности на выделенные в натуре части жилого дома, в установленном законом порядке. Б. умерла, ее наследник, принявший наследство Добрякова Л.А., в установленном законом порядке наследственные права не оформила, мотивируя отсутствием денежных средств. В пользовании Добряковой ЛЛ.А. находится изолированная часть жилого дома, соответствующая ее доле в праве равной 1/4. Общедолевая собственность на указанный жилой дом прекращена решением Привокзального районного суда от дата. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером *, площадью 605+/-9 кв.м.. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком. Согласно справки ФГПУ «<...>» Тульский филиал, местоположение земельного участка, согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка: земельный участок № * в квартале № *, значащийся под № *, по <адрес> Дата записи: дата Мигалина А.С. 1/2 доли, дата Б. 1/4 доли, дата К. 1/4 доли. Общая площадь земельного участка по документам 585 кв.м., по данным последней инвентаризации от дата 605 кв.м. На основании договора № * о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, земельный участок № * в квартале № *, значащийся под № *, по <адрес>, общей площадью 585 кв.м. предоставлен застройщику К.. Учитывая тот факт, что спорный земельный участок является неделимым, то сособственники расположенных на нем строений могут приобрести его только в общую долевую собственность. Согласно действующему законодательству доля земельного участка определяется пропорционально доле в недвижимом имуществе, расположенном на данном земельном участке. Исходя из этого, ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» был изготовлен расчет долей в праве на земельный участок К№* между правообладателями, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому за ним закрепляется 1/2 доли в праве общей собственности, что составляет 302,5 кв.м. от площади земельного участка. Он обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. На что, им был получен отказ в виду того, что для приобретения прав на земельный участок сособственники должны обращаться совместно, а также необходимы документы, удостоверяющие права заявителя на испрашиваемый земельный участок. Другие сособственники указанного домовладения не хотят оформлять свое право на земельный участок. Просил: признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый К№*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 302,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии, истец (ответчик по встречному иску) Мигалин В.Д., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил: признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый К№*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 605+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик Панкратов Виктор Васильевич, подал в суд встречный иск, в обоснование которого указал, что он не оспаривает доводы истца Мигалина В.Д., указанные в первоначальном иске, и подтверждает, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве обще долевой собственности Мигалину В.Д. 1/2 доля, Панкратову В.В. 1/4 доля, которые решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, выделили свои доли в праве в натуре. Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Б., которой принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, является Добрякова Любовь Александровна, которая после принятия наследства, свои права на жилой дом, надлежащим образом не оформила. У сособственников жилого дома возникло бесспорное право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое невозможно реализовать без подлинника правоустанавливающего документа на спорный земельный участок. Право на бесплатную приватизацию испрашиваемого земельного участка можно реализовать только в судебном порядке. Просил: признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 605+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, Добрякова Любовь Александровна, подала встречный иск, в обоснование которого указала, что она не оспаривает доводы истца Мигалина В.Д., указанные в первоначальном иске, и подтверждает, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Мигалину В.Д. 1/2 доля, Панкратову В.В. 1/4 доля, которые решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, выделили свои доли в праве в натуре. Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Б., которой принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, является она как наследник по завещанию. Она своевременно фактическими действиями приняла наследство, а так же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство еще не выдано. У сособственников жилого дома возникло бесспорное право на бесплатную приватизацию земельного участка. При жизни Б., пользовались изолированной частью дома, имеющей самостоятельный вход, после смерти наследодателя она стала пользоваться данной частью дома, а именно в ее пользовании находятся помещение №* площадью 15, 4 кв.м. в лит. А, лит. А2, лит. а5. Дом и надворные постройки поделены между участниками общей долевой собственности в добровольном порядке, каких-либо споров по этому поводу не имеется. Просила: признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., в порядке наследования по завещанию, после смерти Б., умершей дата.; признать за ней право собственности на коридор лит. А2, площадью 6,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре ей в собственность: часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты №* площадью 15,4 кв.м. в лит. А, коридора лит. А2 площадью 6,0 кв.м., пристройки лит.а5 площадью 2,9 кв.м.; право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> между ней, Панкратовым Виктором Васильевичем, Мигалиным Василием Дмитриевичем прекратить; признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 605+/-9, расположенный по адресу: <адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) Мигалин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Мигалина В.Д. по доверенности Мигалина О.П., адвокат Бузов И.А. в судебном заседании исковые требования Мигалина В.Д. поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, встречные исковые требования Панкратова В.В., Добряковой Л.А. признали в полном объеме. Дополнительно указав, что Добрякова Л.А. действительно, в установленный законом срок, приняла наследство, открывшееся после смерти Б., в состав которого входила 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В пользовании и владении Добряковой Л.А. находится изолированная часть жилого дома, имеющая отдельный вход, в состав которой входят: помещение № * площадью 15, 4 кв.м. в лит. А, лит. А2 площадью 6,0 кв.м., лит. а5 площадью 2,9 кв.м.. Мигалин В.Д. на помещения находящиеся в пользовании Добряковой Л.А. не претендует, не возражает, против оставления на месте лит. А2, и признании на нее право собственности за Добряковой Л.А.. Мигалин В.Д., Панкратов В.В., Добрякова Л.А. вправе приобрести земельный участок в общую долевую собственность, бесплатно, при этом доли участников общей долевой собственности должны быть определены в соответствии с ранее существующими долями на жилой дом. Мигалин В.Д., Панкратов В.В., Добрякова Л.А. лишены возможности в досудебном порядке приобрести земельный участок в общую долевую собственность, поскольку у Добряковой Л.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на ее часть жилого дома, которая ей была унаследована после смерти Б..

Ответчик (истец по встречному иску) Панкратов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание иска Мигалина В.Д., Добряковой Л.А., на поддержание заявленных им требований. При этом в заявлении указал, что последствия приобретения в общую долевую собственность земельного участка ему понятны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Панкратова В.В. по доверенности Моисеева Т.А. в судебном заседании исковые требования Панкратова В.В. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Мигалина В.Д., Добряковой Л.А. признала в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Дополнительно указав, что Панкратов В.В. осознает последствия, приобретения земельного участка в общую долевую собственность, желает этого. Панкратов В.В. подтверждает, что Добрякова Л.А., в установленный законом срок, действительно приняла наследство, открывшееся после смерти Б., в состав которого входила 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>. В пользовании и владении Добряковой Л.А. находится изолированная часть жилого дома, имеющая отдельный вход, в состав которой входят: помещение № * площадью 15, 4 кв.м. в лит. А, лит. А2 площадью 6,0 кв.м., лит. а5 площадью 2,9 кв.м.. Панкратов В.В. на помещения находящиеся в пользовании Добряковой Л.А. не претендует, не возражает, против оставления на месте лит. А2, и признании на нее право собственности за Добряковой Л.А.. Мигалин В.Д., Панкратов В.В., Добрякова Л.А. вправе приобрести земельный участок в общую долевую собственность, бесплатно, при этом доли участников общей долевой собственности должны быть определены в соответствии с ранее существующими долями на жилой дом. Мигалин В.Д., Панкратов В.В., Добрякова Л.А. лишены возможности в досудебном порядке приобрести земельный участок в общую долевую собственность, поскольку у Добряковой Л.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на ее часть жилого дома, которая ей была унаследована после смерти Б..

Ответчик (истец по встречному иску) Добрякова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Добряковой Л.А. по доверенности Павлов Я.В. в судебном заседании исковые требования Добряковой Л.А. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Мигалина В.Д., Панкратова В.В. признал в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Дополнительно указав, что Добрякова Л.А., в установленный законом срок, действительно приняла наследство, открывшееся после смерти Б., в состав которого входила 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В пользовании и владении Добряковой Л.А. находится изолированная часть жилого дома, имеющая отдельный вход, в состав которой входят: помещение № * площадью 15, 4 кв.м. в лит. А, лит. А2 площадью 6,0 кв.м., лит. а5 площадью 2,9 кв.м.. Панкратов В.В., Мигалин В.Д. на основании решения Привокзального районного суда от 19.08.2013 года, выделили свои доли в натуре, в связи с чем Добрякова Л.А. вправе заявлять требования о выделе своей доли в натуре, в виде изолированной части жилого дома. Пристройка лит. А2 площадью 6,0 кв.м., является коридором, через которых осуществляется вход в часть жилого дома, находящейся в пользовании Добряковой Л.А.. Пристройка лит. А2 возведена в границах земельного участка, находящегося в пользовании на законных основаниях. Панкратов В.В. и Мигалин В.Д. не возражают против, оставления на месте пристройки лит. А2, и на нее не претендуют. Пристройка лит. А2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что не оспаривается участниками процесса. Мигалин В.Д., Панкратов В.В., Добрякова Л.А. вправе приобрести земельный участок в общую долевую собственность, бесплатно, при этом доли участников общей долевой собственности должны быть определены в соответствии с ранее существующими долями на жилой дом. Мигалин В.Д., Панкратов В.В., Добрякова Л.А. лишены возможности в досудебном порядке приобрести земельный участок в общую долевую собственность, поскольку у Добряковой Л.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на ее часть жилого дома, которая ей была унаследована после смерти Б..

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) Добряковой Л.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности и выделе доли в натуре, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117,либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1119 ГК РФ).

Положениями статьи 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (статья 1125 ГК РФ).

В силу статьи 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании данных о правообладателях, содержащихся в техническом паспорте, объяснений сторон, судом установлено, что собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, в состав которого входит лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Б., на основании выписки из решения Привокзального народного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата.

Б. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-№*.

Согласно завещания * от дата, удостоверенного нотариусом, Б. все свое имущество, в том числе принадлежащие ей земельный участок и долю в праве жилого дома с надворными постройками, по адресу: <адрес> завещала своей дочери Добряковой Любови Александровне.

Завещание по форме и содержанию отвечает требованиям действующего законодательства, завещание подписано лично Б., подпись которой удостоверена нотариусом.

Завещание по состоянию на дата не изменено и не отменено, что удостоверено надписью нотариуса от дата.

Данных о том, что в отношении завещания Б. имеется какой- либо судебный спор в деле не имеется.

Из наследственного дела №* года к имуществу, умершей Б., следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу дата обратилась наследник по завещанию Добрякова Л.А..

Из наследственного дела следует, что имеется наследник по закону первой очереди дочь наследодателя К., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что 1/4 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти Б. стала пользоваться только дочь умершей Добрякова Л.А., вторая дочь К. в дом не вселялась, и в нем не проживает.

Поскольку наследник по завещанию Добрякова Л.А., в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти Б., то наследование по закону не допускается, и Добрякова Л.А. является собственником наследственного имущества с момента открытия наследства.

При этом данных о том, что К. имела право на обязательную долю, после смерти наследодателя, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу, постановлено: признать за Мигалиным Василием Дмитриевичем право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А3-жилую пристройку площадью 10, 4 кв.м., лит. Г- гараж площадью 28 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Мигалиным Василием Дмитриевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № *, <адрес>, в состав которого входит лит. А- жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., в порядке наследования по завещанию, после смерти М., умершей дата. Признать за Мигалиным Василием Дмитриевичем право собственности на лит. А1-жилую пристройку, площадью 11,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: выделить в натуре в собственность Мигалину Василию Дмитриевичу: часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты №3 площадью 7,0 кв.м. в лит. А, жилой комнаты №4 площадью 23,1 кв.м. в лит. А, жилой пристройки площадью 11,4 кв.м. лит. А1, жилой пристройки площадью 10,4 кв.м. лит А3; надворные постройки лит. Г гараж, лит. Г10 теплицу, лит. Г4 сарай, лит. Г8 сарай, расположенные по адресу: <адрес> Выделить в натуре в собственность Панкратову Виктору Васильевичу: часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м. в лит. А, жилой пристройки площадью 11,4 кв.м. лит. а1, пристройки площадью 8,6 кв.м. лит. а2; надворные постройки лит.Г3 сарай, лит.Г5 уборную, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> между Мигалиным Василием Дмитриевичем, Панкратовым Виктором Васильевичем, Б. прекратить.

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, в собственности Мигалина В.Д. находится часть жилого дома, состоящая из: лит.А жилой комнаты №3 площадью 7,0 кв.м. жилой комнаты №4 площадью 23,1 кв.м., в лит. А1 кухня №1 площадью 11,4 кв.м., в лит. А3 коридор №1 площадью 6,5 кв.м., туалет № 2 площадью 0,8 кв.м., ванная №3 площадью 3,1 кв.м., назначение: жилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 71-АД № *.

В собственности Панкратова В.В. находится часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 36,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плате № 2 лит.А; №1 лит.а1,№1 лит. а2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * № *.

В ходе судебного заседания установлено, что Добрякова Л.А. пользуется изолированной частью дома, имеющей отдельный вход, в состав которой входят: помещение № 1 площадью 15,4 кв.м., лит. А2 площадью 6,0 кв.м., лит. а5 площадью 2,9 кв.м.

Из данных содержащихся в техническом паспорте на жилой дом следует, что разрешение на возведение лит. А2 не предъявлено.

Согласно объяснений лиц, участвующих в деле, данных содержащихся в техническом паспорте, пристройка лит. А2 площадью 6,0 кв.м., является коридором, через который осуществляется вход в часть жилого дома, находящейся в пользовании Добряковой Л.А.. Пристройка лит. А2 возведена в границах земельного участка, находящегося в пользовании на законных основаниях. Панкратов В.В. и Мигалин В.Д. не возражают против, оставления на месте пристройки лит. А2, и на нее не претендуют.

Пристройка лит. А2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что не оспаривается участниками процесса.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что Добрякова Л.А. с целью улучшения жилищных условий, поддержания части жилого дома в пригодном для использования по назначению состоянии, произвела реконструкцию занимаемой ей части дома, пристроив к основному строению пристройку лит. А2 площадью 6,0 кв.м., которая соответствует строительным, техническим и иным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, юридически значимых обстоятельств, установленных вышеуказанным судебными актами, между участниками общей долевой собственности, было достигнуто соглашение о порядке пользования помещениями в жилом доме и надворными постройками, дом разделен на три изолированные друг от друга части, в которые имеются отдельные входы, смежных комнат, проемов, дверей между тремя частями дома нет.

Из объяснений сторон следует, что Панкратов В.В., Мигалин В.Д. не возражают против выдела доли Добряковой Л.А. в натуре, в виде изолированной части дома, в состав которой, входят помещение № 1 площадью 15,4 кв.м., лит. А2 площадью 6,0 кв.м., лит. а5 площадью 2,9 кв.м., и не требуют каких-либо компенсационных выплат.

Из технического паспорта на домовладение видно, что помещения занимаемые сторонами по делу разделены между собой глухими внутренними стенами и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, между ними нет сообщений или помещений, используемых всеми собственниками, что свидетельствует о том, что между сторонами уже фактически произведен реальный раздел дома, и этот раздел не оспорен сторонами.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на домовладение между выделившимся собственниками.

На основании изложенного требование Добряковой Л.А. о выдели доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Ст. 271 ГК РФ содержит положения о том, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

На основании ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001года N137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из п.4 указанной статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 названной статьи Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Исходя из п.9.1 указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается, предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

(п. 9.1 в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ)

В ст. 25 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статья 26 ЗК РФ гласит, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Мигалин В.Д. обращался во внесудебном порядке в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка.

Заявление Мигалина В.Д. было оставлено без рассмотрения, что подтверждается сообщением от дата №*

Как видно из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата, основанием для оставления без рассмотрения заявления Мигалина В.Д. о предоставлении ему в общую долевую собственность земельного участка послужило, то обстоятельство, что заявлений от остальных собственников жилого дома о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность не поступило, и не предоставлен расчет долей.

По заявке Мигалина В.Д. кадастровым инженером ООО «<...>» Х. выполнен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует, из заключения кадастрового инженера, в соответствии с документами площадь земельного участка составляла 605 кв.м.. При выходе на местность были проведены необходимые измерения с применением спутниковых приборов системы GPS. Уточнение местоположения границ проводил топографической основе масштаба 1:500, выполненной ООО «<...>» и было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 605 кв.м. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Учитывая отсутствие споров по границам уточняемого земельного участка, а также, так как уточненная площадь участка не превышает его площадь относительно содержащейся в ГКН, считает возможным уточнить данный земельный участок по фактическим границам. При этом площадь земельного участка с учетом величины погрешности составляет 605 +/- 9 кв.м..

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, имеет К№ *, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка составляет 605+/-9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на дата..

Согласно расчету, произведенного кадастровым инженером, долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве на земельный участок исчислена пропорционально долям, фактически принадлежащим правообладателям пятнадцать и более лет, до вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата. Площадь неделимого земельного участка составляет 605 кв.м., Мигалин В.Д. 1/2 доля в праве, что составляет 302, 5 кв.м., Панкратов В.В. 1/4 доля в праве, что составляет 151, 25 кв.м., Б. 1/4 доля в праве, что составляет 151,25 кв.м.

Согласно справке от дата №*, выданной межрайонным городским отделением ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», местоположение по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка: земельный участок № *, в квартиле № *, значащийся под № <адрес>. Согласно сведениям о принадлежности долей в праве: М. принадлежала 1/2 доля в праве, Б. 1/4 доля в праве, К. 1/4 доля в праве. Общая площадь земельного участка по данным последней инвентаризации от дата составляет 605 кв.м., по документам 585 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> изначально предоставлялся К. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается договором №* от дата.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на дата площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 585 кв.м, на основании договора бессрочного пользования от дата № *, по фактическому пользованию 605 кв.м..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 605+/-9кв.м, в определенных границах, поставлен на кадастровый учет дата с присвоением кадастрового номера *. Сведения о правах отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, первоначально был выделен в установленном законом порядке, в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности и впоследствии перешел в бессрочное пользование к Мигалину В.Д., Панкратову В.В., Добряковой Л.А. уточненной площадью 605+/- 9 кв. м.

Споров по границам испрашиваемого земельного участка со смежными земельными участками не имеется. Доказательств обратного, в деле нет.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке, находится жилой дом, право общей долевой собственности, на который у право предшественников возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок, не может представляться в частную собственность в материалах дела не содержится, земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, граничит с земельными участками иных домовладельцев кадастрового квартала, в том числе ранее сформировавших их (земельных участков) границы, что затрудняет предоставление и использование спорного земельного участка в иных, кроме как для эксплуатации жилого дома, целях. Прежние собственники жилого дома своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали. Материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственниками частей жилого дома, в целях его непосредственного назначения, размер земельного участка уточнился в процессе проведения землеустроительных работ до 605+/-9 кв.м..

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, а потому суд полагает, что исковые требования Мигалина Василия Дмитриевича, Панкратова Виктора Васильевича, Добряковой Любови Александровны о признании права общей долевой собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░. ░ ░░░. ░, ░░░. ░2 ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░.░5 ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 605+/- 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░