Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5850/2022 ~ М-740/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-5850/2022

24RS0048-01-2022-001298-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Е.Е. к ООО «Сибирские технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирские технологии» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Черепановой Е.Е. (заказчик) и ООО «Сибирские технологии» (исполнитель) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами или привлеченными силами выполнить следующие работы: жилой дом из газобетона по адресу<адрес>, кадастровый номер №. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 4 054 021 рубль 22 копейки. В соответствии с п. 4.1 договора заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика предоплату в размере 1 500 000 рублей; после выполнения 100% следующих работ: разделы №, №, пункты 1 и 2 раздела №, раздел № приложения № (смета №), заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика предоплату в размере 1 500 000 рублей. Данный этап оплаты фиксируется подписанием сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 4.2 договора). Кроме того, после выполнения 100% следующих работ: раздел №, пункт № раздела № приложения № (смета №), заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика предоплату в размере 700 000 рублей (данный этап оплаты фиксируется подписанием сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) (п. 4.3 договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после выполнения всех работ по настоящему договору на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Истцом оплачено по договору 3 740 000 рублей. Срок выполнения работ согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные договором сроки исполнения, исполнитель своих обязательств по договору перед заказчиком не исполнил, результаты услуг заказчику не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованиями об отказе от исполнения договора и о возврате 3 740 000 рублей. Данные требования не выполнены.

Просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, штраф.

Истец Черепанова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю Райхман Е.Ю.

Представитель истца Райхман Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Сибирские технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой Е.Е. (заказчик) и ООО «Сибирские технологии» (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами или привлеченными силами выполнить следующие работы: жилой дом из газобетона по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 4 054 021 рубль 22 копейки.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика предоплату в размере 1 500 000 рублей; после выполнения 100% следующих работ: разделы №, №, пункты 1 и 2 раздела №, раздел № приложения № (смета №), заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика предоплату в размере 1 500 000 рублей. Данный этап оплаты фиксируется подписанием сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 4.2 договора).

Кроме того, после выполнения 100% следующих работ: раздел №, пункт № раздела № приложения № (смета №), заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика предоплату в размере 700 000 рублей (данный этап оплаты фиксируется подписанием сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) (п. 4.3 договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после выполнения всех работ по настоящему договору на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истцом оплачено по договору 3 740 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО (л.л.19-20).

Разделом 3 договора сторонами согласован срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ по договору истек, однако до настоящего времени работы по строительству спорного объекта ООО «Сибирские технологии» в полном объеме и в соответствии с требованиями качества не произведены, акты о приемке выполненных работ сторонами не подписаны. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора, направила претензию с требованием возврата денежных средств в размере 3 740 000 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе договор подряда, пояснения представителя истца, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.

Истец обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику предоплату по договору в предусмотренном договоре размере согласно этапам строительства в полном объеме, что квитанциями к ПКО, сметой, в то время как работы ответчиком не выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, стоимость не выполненной ответчиком работы составляет 990 000 рублей.

Данная сумма ответчиком не оспорена путем предоставления соответствующих доказательств.

Кроме того, доказательств того, что работы, предусмотренные договором подряда исполнены ответчиком в полном объеме, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств возврата денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы 990 000 рублей и расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет его размер в 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 496 000 рублей из расчета: 990 000 рублей + 2 000 рублей х 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайства об обеспечении иска, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 13 400 рублей (13 100 рублей за имущественное требования + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Е.Е. (<данные изъяты>) к ООО «Сибирские технологии» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черепановой Е.Е. и ООО «Сибирские технологии».

Взыскать с ООО «Сибирские технологии» в пользу Черепановой Е.Е. сумму в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, штраф - 496 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирские технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 28.11.2022.