Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1286/2017 ~ М-1176/2017 от 27.06.2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 августа 2017 года                             г. Тула

            Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бутенковой Екатерины Ивановны, Дегтяренко Алексея Михайловича к Выборновой Зинаиде Алексеевне, Выборнову Дмитрию Дмитриевичу, Шелухиной Елене Ивановне, Николаенко Марии Алексеевне, Николаенко Евгению Евгеньевичу, Николаенко Майе Анатольевне, Крючковой Наталье Анатольевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенных строений и по встречному иску Выборновой Зинаиды Алексеевны к Бутенковой Екатерине Ивановне, Дегтяренко Алексею Михайловичу о признании недействительным результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

установил:

    в производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.                                 Истцы – ответчики Бутенкова Е.И. и Дегтяренко А.М. просят:

- обязать ответчиков восстановить границы земельного участка с К №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с координатами точек, указанных в межевом плане, выполненном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчиков снести уборную (Лит Г2);

- обязать ответчиков снести вновь построенное строение – пристройка (литер а4);

- обязать ответчиков снести (литер В7) незавершенный строительством объект;

- обязать ответчиков убрать проложенные водопроводные плаcтиковые трубы, обозначенные в техническом паспорте XXIII, и канализационные пластиковые трубы, обозначенные в техническом паспорте XXIV;

- обязать ответчиков обустроить водоотведение жилого дома, исключив попадание воды на земельный участок, принадлежащий Бутенковой Е.И. и Дегтяренко А.М.

Ответчик – истец Выборнова З.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

- исключить из ГКН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут    ДД.ММ.ГГГГ, истцы по первоначальному иску Бутенкова Е.И., Дегтяренко А.И.,    адвокат Бутенковой Е.И. Сенюшина Н.В., а также ответчик – истец Выборонова З.А., её представители по доверенности Авдеева Т.П. и Редькина Т.В.,      извещенные под роспись       о времени и месте судебного заседания,      не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истцы по первоначальному иску Бутенкова Е.И., Дегтяренко А.И.,    адвокат Бутенковой Е.И. Сенюшина Н.В., а также ответчик – истец Выборонова З.А., её представители по доверенности Авдеева Т.П. и Редькина Т.В., также    извещенные под роспись    о времени и месте судебного заседания,    вторично не явились, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

    Абзацем 7 ст.222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить    первоначальное и встречное исковое заявление    без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь     абзацем 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ 15 –░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░