Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2015 ~ М-1481/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-2758/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Газпромбанк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит ФИО1, ФИО5 в сумме 400 000 рублей, под 20,0 % годовых, сроком по №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 404911,11 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, истцом был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В силу п.1.1. Договора поручительства ФИО2 обязалась нести перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 404911,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 249 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д.5).

В судебное заседание ответчики не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились АО «Газпромбанк» с заявлением на получение Потребительского кредита ( л.д. 18-47).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами АО «Газпромбанк» ответчики был ознакомлен. Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору.

    До настоящего времени задолженность не погашена.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, истцом был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В силу п.1.1. Договора поручительства ФИО2 обязалась нести перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7249 рублей в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено законодательством. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по соглашению о кредитованию в размере 404 911 рублей 11 копейка, из которых задолженность по основному долгу 387434 руб. 05 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами в размере 15461 руб. 76 коп., неустойка по основному долгу 1763 руб. 11 коп., неустойка по оплате процентов 252 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 7 249 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Торбик А.В.