Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2015 (2-7631/2014;) ~ М-6032/2014 от 07.11.2014

Дело № 2 –836/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя истца Шустова А.Р.

представителя ответчика Губиной Е.О.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика -СУММА3- в счет страхового возмещения, расходы по оценке транспортного средства в размере -СУММА1- и -СУММА2- в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «-МАРКА1-» госномер № под управлением ФИО1 и транспортного средства -МАРКА2- госномер № под управлением Шустова А. Р.. Виновником ДТП был признан ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством, двигающимся попутно (п.8.4 ПДД), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Данное обстоятельство подтверждается выданным ДПС ГИБДД УВД по г. Перми постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате данного ДТП транспортное средство -МАРКА2- госномер №, принадлежащее Шустову А.Р. на праве доверенности, Смирнову Л.Н. на праве собственности, получило механические повреждения, а владельцу был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность Шустова А.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Пермском крае по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) №.

После обращения Шустова А.Р. в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением о возмещении ущерба, последнее на основании страхового акта перечислило истцу страховое возмещение в размере -СУММА4-

В виду несогласия с выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой Шустов А.Р. обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- госномер №. Согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- госномер № без учета износа составляет -СУММА5-, с учетом износа -СУММА6- Расходы на оценку ущерба составили -СУММА1-

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что выплата истцу частично произведена.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1, который в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст.ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 7, 11, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «-МАРКА1-» госномер № под управлением ФИО1 и -МАРКА2- госномер № под управлением Шустова А.Р. Виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В результате данного ДТП транспортное средство -МАРКА2- госномер №, принадлежащее Шустову А.Р. на праве доверенности, Смирнову Л.Н. на праве собственности, получило механические повреждения, а владельцу был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность Шустова А.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Пермском крае по полису ОСАГО №.

ООО «Росгострах» по заявлению Шустова А.Р. о возмещении ущерба, на основании страхового акта перечислило истцу страховое возмещение в размере -СУММА4-

Шустов А.Р. с выплаченной суммой не согласился, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- госномер №. Согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет -СУММА5-, с учетом износа -СУММА6-. Расходы на проведение оценки составили -СУММА1-

В ст. 7 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ в редакции, действующей на момент ДТП, предусмотрено, что страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный ущерб в части возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в сумме, не более -СУММА7-

В связи с этим, истец просит взыскать страховое возмещение в сумме -СУММА3- (-СУММА7-. – -СУММА4-), расходы по оценке транспортного средства в размере -СУММА1- и -СУММА2- в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение обоснованности отказа в выплате страхового возмещения. Размер стоимости восстановительного ремонта, определенный -ОРГАНИЗАЦИЯ- и сумма требований истца ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме -СУММА3- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ года, суд относится критически, поскольку данное положение закона применяется исходя из того, когда наступил страховой случай. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, а значит до ДД.ММ.ГГГГ года, то досудебный порядок урегулирования спора отсутствует.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

С учетом изложенного, суд считает, что на основании ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по определению стоимости ущерба в сумме -СУММА1-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова Л. Н. -СУММА3- в счет страхового возмещения, -СУММА1- в счет расходов по оценке транспортного средства и -СУММА2- в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин