Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2013 (2-3478/2012;) ~ М-3267/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-193/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Заец Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Лукашевич В.Д., Павленок Г.С., Костенок В.П., Чижовой С.С., Шпаковой Р.П., Пароднявичиене М.М., Плаксина Р.И., Плаксиной Е.Р., Ржавцева Ю.Б., Колкова В.А., Ступак Н.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2; Ступак К.Н., Бобровниковой Л.А., Наумова М.В., Наумовой В.И., Павличенко Т.Н., Шалыгина С.С., Шалыгина С.В., Шалыгиной Н.В., Ивановой Н.В., Тарутиной Л.Ф., Хохловой А.А., Корольковой Е.А., Науменкова К.С., Науменковой Н.Н., Козловой Т.Г., Козлова А.В., Рулевой Л.Г., Зверева А.Н., Горбачевой Т.А., Чумазовой Е.Н., Ильяковой Е.Ю., Маклецова В.В. к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о возложении обязанности по ремонту жилого дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СРООЗПП «Моя квартира» в интересах Лукашевич В.Д., Павленок Г.С., Костенок В.П., Чижовой С.С., Шпаковой Р.П., Пароднявичиене М.М., Плаксина Р.И., Плаксиной Е.Р., Ржавцева Ю.Б., Колкова В.А., Ступак Н.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2; Ступак К.Н., Бобровниковой Л.А., Наумова М.В., Наумовой В.И., Павличенко Т.Н., Шалыгина С.С., Шалыгина С.В., Шалыгиной Н.В., Ивановой Н.В., Тарутиной Л.Ф., Хохловой А.А., Корольковой Е.А., Науменкова К.С., Науменковой Н.Н., Козловой Т.Г., Козлова А.В., Рулевой Л.Г., Зверева А.Н., Горбачевой Т.А., Чумазовой Е.Н., Ильяковой Е.Ю., Маклецова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о возложении обязанности по ремонту жилого дома, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истцы проживают в многоквартирном <адрес>. Дом находится в неудовлетворительном состоянии, с момента введения его в эксплуатацию - с начала 60-х годов капитальный ремонт ни разу не проводился, что привело к значительному ухудшению условий проживания. С течением времени проявились следующие дефекты: протекание кровли дома, обветшалость фасада и подъездов, неудовлетворительная работы системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, требуют ремонта места общего пользования. Текущий ремонт дома должна осуществлять управляющая организация, а капитальный - Администрация г.Смоленска. Кроме того, неправомерными действиями ответчиков, связанными с невыполнением должным образом своих обязанностей по поддержанию дома в надлежащем состоянии, непринятии достаточных и необходимых мер для предотвращения ущерба потребителю, истцам также причинен моральный вред.

Уточнив требования, просит:

- обязать ОАО «Жилищник» в течении 1 месяца после окончании капитального ремонта, произвести текущий ремонт, включающий ремонт окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолки побелка, ремонт перил с установкой отсутствующих отдельных стержней ограждений,

- обязать Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт в доме истца, включающий ремонт: замена дверных и оконных блоков, замена полов на лестничных клетках, восстановление бетонных полов на первых этажах, утепление наружных стен согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», восстановление лестниц и стен подвала, трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения до первого водозапорного устройства включительно и чугунных радиаторов отопления - с полной заменой трубопроводов отопления, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения, отопления и чугунных радиаторов отопления, стояки канализации - с полной заменой чугунных трубопроводов канализации, межпанельных стыков и швов с утеплением и герметизацией межпанельных стыков и швов, кровли на козырьках над входами в подъезды и над входами в подвал - полной заменой кровельного покрытия, электроснабжения дома - с полной заменой системы - электропроводки, щитков, приборов, ВРУ, крыльца подъездов с устройством новых крылец с переустройством входных металлических дверей (уменьшение высоты металлических дверей), полы в тамбурах и на лестничных клетках, на входах бетонные - с полной заменой покрытия и основания, фасады - с полной перекраской с подготовкой поверхности, балконы - ремонт балконных плит и металлических свесов, отмостки - полная замена покрытия и основании, вход в подвал с левой стороны от подъездов - с полной перекладкой стен

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от взысканного штрафа перечислить в СРООЗПП «Моя квартира».

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что требования в части утепления наружных стен согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» не поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО4 исковые требования признала частично, пояснив, что действительно ОАО «Жилищник» является управляющей организацией <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, и на него возложенная обязанность только по техническому обслуживанию жилого дома. С момента введения дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт дома не проводился. Не оспаривает выводы проведенной по делу дополнительной экспертизы. Полагает, что обязанность по проведению текущего ремонта должна быть возложена на ОАО «Жилищник» после проведения администрацией г. Смоленска работ по капитальному ремонту дома, в том числе, в подъездах жилого дома. Считает завышенным размер компенсации морального вреда. Расходы по проведению дополнительной экспертизы в полном объеме должны быть возложены на администрацию.

Представитель ответчика администрации г.Смоленска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что в случае возложения обязанности по проведению капительного ремонта дома при определении срока ремонтных работ необходимо учитывать, что бюджет на будущий год будет сформирован не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также принимать во внимание погодные условия, поскольку ряд ремонтных работ не может быть выполнен в холодное время года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес> на основании договоров на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан и гражданско-правовых сделок.

Управляющей организацией данного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом (1 том, л.д. 158-161).

Как усматривается из представленного суду технического паспорта на <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 162).

С ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались с заявлениями в ОАО «Жилищник», филиал ОАО «Жилищник ЖЭУ № 11, с просьбой о проведении ремонта дома.

Согласно акту технического состояния жилого <адрес>, составленному сотрудниками ОАО «Жилищник» и филиала ЖЭУ № 11, дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, 80-ти квартирный, пятиэтажный, панельный, кровля площадью 942 кв.м из рулонных материалов, на кровле двенадцать дымовых трубы, без парапетов, дом оборудован центральным отоплением, водоснабжением и канализацией. В результате длительной эксплуатации кровли произошло нижеследующее: рулонное покрытие кровли, выходов на кровлю и примыкания имеют вздутие ковра, отслоение слоев друг от друга, сквозные дыры; цементная стяжка во многих местах разрушилась, имеются многочисленные блюдца, в которых застаивается вода, необходимо выполнить устройство новой цементной стяжки; на 50 % площади; металлические карнизные свесы по периметру дома сгнили, имеются сквозные дыры, свищи, покрыты ржавчиной; металлическое покрытие вентшахт деформировано, сгнило, из-за чего происходит залитие в квартиры жильцов через вентканалы, необходимо выполнить смену оцинкованных колпаков. Сделан вывод о целесообразности проведения текущего ремонта кровли дома (1 том, л.д. 166)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилищник» и ООО «Стройкомфорт» заключен договор подряда № на текущий ремонт рулонной кровли жилого <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 168-169)

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.

В обоснование своих требований о возложении на ответчиков обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома, истцы ссылаются на неудовлетворительное техническое состояние жилого <адрес>, что подтверждается заключениями проведенных по делу строительно-технической экспертиз.

Согласно экспертному заключению, выполненному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-229) в <адрес> необходимо проведение следующего ремонта:

1. Текущий ремонт:

- лестничные клетки - ремонт полов из керамической, частичная замена покрытия с добавлением плиток местами; требуется окраска низ стен масляной краской, верх стен и потолки побелка; ремонт перил с установкой отсутствующих отдельных стержней ограждений.

2. Капитальный ремонт:

- трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматура внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно и чугунных радиаторов отопления, - полная замена трубопроводов отопления, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения, отопления и чугунных радиаторов отопления, превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет: металлических трубопроводов 15 лет, задвижки, вентили 10 лет, чугунных радиаторов 30 лет;

- стояки канализации - полная замена чугунных трубопроводов канализации, превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет: чугунных 40лет;

- межпанельных стыков и швов - утепление и герметизация межпанельных стыков и швов. Превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 8 лет;

- кровли на козырьках над входами в подъезды и над входами в подвал
полная замена кровельного покрытия. Превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) рулонной кровли составляет 10 лет.

- окон на лестничных клетках - полная замена оконных блоков и подоконников, срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 40 лет;

- электроснабжение дома - полная замена системы - электропроводки, щитков, приборов, ВРУ; превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 20 лет с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

- крыльца подъездов - устройство новых крылец с переустройством входных металлических дверей (уменьшение высоты металлических дверей), срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58- 88(р) крылец составляет 20 лет;

- полы в тамбурах и на лестничных клетках, на входах бетонные - полная замена покрытия и основания срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 30 лет;

- фасады - полная перекраска с подготовкой поверхности, срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 6 лет;

- балконы - ремонт балконных плит и металлических свесов;

- отмостки - полная замена покрытия и основания, и основания срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет;

- вход в подвал с левой стороны от подъездов - полная перекладка стен срок
продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58- 88(р) составляет 40 лет.

Нуждаемость в капитальном ремонте указанных элементов и систем жилого дома, по мнению эксперта, возникла до 01.03.2005.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы экспертизы и пояснил, что на полу в подъездах жилого дома, а также на лестничных площадках имеются поведения плиточного покрытия на площади от 20% до 50%, что является основанием для проведения их текущего ремонта путем замены поврежденной плитки и восстановления отсутствующих плиток, однако он действительно не учел того факта, что плитка для полов такой марки уже снята с производства.

По ходатайству представителя ответчика администрации г. Смоленска по делу была назначена дополнительная экспертиза на предмет исследования технического состояния системы электроснабжения, полов лестничных площадок, фасада, межпанельных швов и, в случае наличия дефектов, определения вида ремонтных работ для их устранения, производство которой поручено <данные изъяты>.

Из экспертного заключения, выполненного <данные изъяты> следует, что техническое состояние подъездов, в том числе полов, а также лестничных площадок жилого дома № неудовлетворительное: входная часть перед подъездами и внутри требует ремонта, протекают
козырьки, разбит вход, деревянные парадные двери расшатаны, выпадают из коробок, имеют трещины, покосились, полы под лестницей на первых этажах разрушены с основанием, во 2-м и 4-м подъезде находятся электрощитовые в полуразрушенном состоянии; полы на лестничных клетках имеют физический износ до 50% - сколы и трещины на плитках, ее выпадение, выбоины в основании; на стенах имеются следы от протекания труб водоснабжения по всему стояку с правой стороны от входа в подъезды; на потолках пятого этажа имеются следы от протекания; в четвертом подъезде со стен отпадает штукатурка и отслаивается краска, на 2м и 3м этажах отсутствуют внутренние створки окон; в подвале отсутствует электричество (сгнили провода), высыпается кладка стен, лестница в полуразрушенном состоянии; наружные стеновые панели лестничных клеток, а также панели в местах примыкания козырьков и балконов с наружной стороны покрыты плесенью; в третьем подъезде на первом этаже отсутствует радиатор отопления; провода в распределительных электрощитах со следами многочисленного ремонта, порывов и выгорания.

К капитальному ремонту относятся работы:

- замена дверных и оконных блоков;

- замена полов на лестничных клетках, восстановление бетонных полов на первых этажах;

- утепление наружных стен согласно требованиям СНиП 23- 02-2003 «Тепловая защита зданий»;

- замена и ремонт инженерных сетей: труб водоснабжения, электрооборудования, проводов, электрощитовых, систем отопления (установка радиатора);

- восстановление лестниц и стен подвала.

К текущему ремонту относятся работы:

- выравнивание стен, грунтовка, окраска;

- заделка трещин на потолках и выравнивание перепадов потолков между плитами перекрытий;

- окраска и оштукатуривание стен и потолков.

Необходимо в подъездах после капитального ремонта провести косметический и текущий ремонты:

- в подъездах №-№ после устранения причины намокания стен, произвести их восстановление;

- в подъезде № с первого по пятый этаж включительно произвести ремонт стен с оштукатуриванием и окраской.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных экспертных заключений у суда не имеется, поскольку их выводы ответчиками не оспорены; заключения составлено организациями, являющимися членами саморегулируемой организации проектировщиков, выполнены в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Имеющиеся в материалах дела фотографии многоквартирного дома, придомовой территории, выполненные до назначения судебной экспертизы, также свидетельствуют об отсутствии ремонта дома (л.д.20-30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до 1 марта 2005 года, то есть до момента вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, а потому обязанность по проведению капитального ремонта вышеперечисленных элементов жилого дома подлежит возложению на администрацию г. Смоленска в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос № 5) содержится разъяснение, что из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Требование о понуждении администрации г.Смоленска к исполнению обязанности по проведению капитального ремонта заявлено истцами Лукашевич В.Д., Чижевой С.С., Колковым В.А., Ступак Н.А., Шалыгиной Н.В., Науменковым К.С., Рулевой Л.Г., которым жилые помещения в доме принадлежат не на основании договоров о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения (приватизации), а на основании иных гражданско-правовых сделок.

Однако тот факт, что лицо, приватизировавшее квартиру, не потребовало от бывшего наймодателя проведения капитального ремонта конструктивных элементов дома, не прекращает данное обязательство для бывшего наймодателя, так как по своей сути данное требование является требованием об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из фактического технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, нормативных сроков их эксплуатации, истекших к моменту рассмотрения дела, суд приходит к убеждению о целесообразности проведения капитального ремонта жилого дома, с включением работ, которые отнесены экспертом к текущему ремонту, в состав работ по капитальному ремонту дома, поскольку нуждаемость в проведении таковых имелась на 01.03.2005, а также на момент избрания истцами способа управления многоквартирным домом посредством выбора управляющей компании (л.д.158).

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела (необходимость в проведении капитального ремонта возникла до 2005 года), суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истцов к Администрации г.Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта путем выполнения следующих ремонтных работ жилого <адрес>:

- полная замена трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно и чугунных радиаторов отопления, - полная замена трубопроводов отопления;

- полная замена чугунных трубопроводов канализации;

- утепление и герметизация межпанельных стыков и швов по всему фасаду жилого дома;

- полная замена кровельного покрытия козырьков над входами в подъезды;

- полная замена оконных блоков и подоконников на лестничных клетках;

- полная замена системы электропроводки подъездов и подвала жилого дома;

- устройство новых крылец подъездов жилого дома с заменой входных металлических дверей;

- полная окраска фасада жилого дома;

- ремонт балконных плит и металлических свесов;

- полная замена отмостки;

- полная перекладка стен входа в подвал жилого дома с левой стороны подъездов, а также восстановление лестниц и стен подвала;

- подъездов жилого дома, в том числе, с выполнением работ по:

- выравниванию стен, грунтовке, окраске;

- заделке трещин на потолках и выравниванию перепадов потолков между плитами перекрытий;

- замене дверных и оконных блоков;

- замене полов на лестничных клетках, восстановлению бетонных полов на первых этажах подъездов;

- замена и ремонт инженерных сетей в подъездах: труб водоснабжения, электрооборудования, проводов, электрощитовых, систем отопления (установка радиатора)

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцами и администрацией г.Смоленска по вопросу капитального ремонта жилого дома нормами Закона о защите прав потребителей не охватываются, требования в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>. Оплата экспертизы определением суда была возложена на истцов.

Согласно заявлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы составляют 25 000 рублей, оплата которых не произведена (л.д.230).

С учетом того, что экспертное заключение <данные изъяты> положено в основу решения суда лишь частично, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиз, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, взыскать с администрации г.Смоленска в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы освобождены при подаче искового заявления в суд.

    Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    Требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Лукашевич В.Д., Павленок Г.С., Костенок В.П., Чижовой С.С., Шпаковой Р.П., Пароднявичиене М.М., Плаксина Р.И., Плаксиной Е.Р., Ржавцева Ю.Б., Колкова В.А., Ступак Н.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2; Ступак К.Н., Бобровниковой Л.А., Наумова М.В., Наумовой В.И., Павличенко Т.Н., Шалыгина С.С., Шалыгина С.В., Шалыгиной Н.В., Ивановой Н.В., Тарутиной Л.Ф., Хохловой А.А., Корольковой Е.А., Науменкова К.С., Науменковой Н.Н., Козловой Т.Г., Козлова А.В., Рулевой Л.Г., Зверева А.Н., Горбачевой Т.А., Чумазовой Е.Н., Ильяковой Е.Ю., Маклецова В.В. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить следующие работы по капитальному ремонту жилого дома <адрес>:

- полная замена трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно и чугунных радиаторов отопления, - полная замена трубопроводов отопления;

- полная замена чугунных трубопроводов канализации;

- утепление и герметизация межпанельных стыков и швов по всему фасаду жилого дома;

- полная замена кровельного покрытия козырьков над входами в подъезды;

- полная замена оконных блоков и подоконников на лестничных клетках;

- полная замена системы электропроводки подъездов и подвала жилого дома;

- устройство новых крылец подъездов жилого дома с заменой входных металлических дверей;

- полная окраска фасада жилого дома;

- ремонт балконных плит и металлических свесов;

- полная замена отмостки;

- полная перекладка стен входа в подвал жилого дома с левой стороны подъездов, а также восстановление лестниц и стен подвала;

- подъездов жилого дома, в том числе, с выполнением работ по:

- выравниванию стен, грунтовке, окраске;

- заделке трещин на потолках и выравниванию перепадов потолков между плитами перекрытий;

- замене дверных и оконных блоков;

- замене полов на лестничных клетках, восстановлению бетонных полов на первых этажах подъездов;

- замена и ремонт инженерных сетей в подъездах: труб водоснабжения, электрооборудования, проводов, электрощитовых, систем отопления (установка радиатора);

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации г.Смоленска в пользу <данные изъяты> в счет оплаты стоимости проведения экспертизы 10 000 руб.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                        Судья                        Н.А.Ландаренкова