Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1322/2016 от 01.08.2016

Дело № 4а-1322/16 Судья Федорова В. С.

(№ 12-49/2016) Санкт-Петербург

Постановление

14 октября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Одинцова К.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 ноября 2015 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 ноября 2015 года (далее – постановление инспектора) Одинцов К. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Одинцова К. Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Одинцова К. Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Одинцов К. Н. просит постановление инспектора и принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, при производстве по делу были допущены многочисленные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Одинцова К. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2015 года в 12 час. 44 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 13, Одинцов К. Н., управляя транспортным средством «Форд», г.р.з. М 532 СР 178, не выполнил требование ПДД остановиться перед железнодорожным переездом при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ. В связи с изложенным в отношении Одинцова К. Н. был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 ноября 2015 года последний привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения.

При рассмотрении жалобы Одинцова К. Н. судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все доводы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи Красногвардейского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала в отношении Одинцова К. Н. был опрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший указанный материал. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, а также показания инспектора ГИБДД, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Одинцова К. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.

Доводы Одинцова К. Н. относительно проведения служебного расследования в отношении инспекторов ГИБДД и привлечении их к дисциплинарной ответственности не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушения, поскольку действия должностных лиц подлежат обжалованию в специальном порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления инспектора и судебных решений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 ноября 2015 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Одинцова К.Н. оставить без изменения.

Жалобу Одинцова К. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко