Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-717/2012 от 16.01.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-717/12

Дело № 1-395/11 Судья: Шебанов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.

судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.

при секретаре Бердиковой О.В.,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Щербич Л.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года, которым: ДРОЗДОВА Т.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 29 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. По определению мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 14.09.2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца 31 октября 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы

ДРОЗДОВА Т.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

29 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. По определению мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 14.09.2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца

31 октября 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц. По постановлению <...> суда Ленинградской области от 22.09.2009 года освобождена 02.10.2009 года условно-досрочно на 2 месяца 5 дней

02 ноября 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года

осуждена : по части 1 статьи 228 УК РФ в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один)год с удержанием 10% из заработной платы в доход государство ежемесячно

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения прокурора Сухоруковой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора, объяснения осужденной Дроздовой Т.В. и в защиту ее интересов адвоката Хаустовой С.О. просившей об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Щербич Л.А. просит приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2011 года в отношении Дроздовой Т.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона : исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Дроздовой Т.В. рецидива преступлений, а также снизить назначенное Дроздовой Т.В. наказание до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В обоснование кассационного представления указывается, что в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил наличие в действиях Дроздовой Т.В. рецидива в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ. Однако, в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 3 лет. Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 29.11.2006 года по ст. 158 ч.1, 73 УК РФ, <...> суда Санкт-Петербурга от 31.10.2008 года по ст.ст. 228 ч.1,74 ч.5,70 УК РФ не образуют рецидива, поскольку Дроздова Т.В. была осуждена за преступления небольшой тяжести, а судимость по последнему приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 02.11.2010 года по ст.228 ч.1, 73 УК РФ не образует в действиях Дроздовой Т.В. рецидива, так как Дроздовой Т.В. было назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В связи с чем, государственный обвинитель просит исключить из приговора ссылку на наличие в действиях Дроздовой Т.В. рецидива преступлений и снизить назначенное наказание, являющееся чрезмерно суровым, незаконно назначенное с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Дроздовой Т.В.при выполнении требований ст.217 УПК РФ ( л.д. 124-125), в судебном заседании Дроздова Т.В. в присутствии адвоката поддержала ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были понятны. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обсуждаемого приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденной Дроздовой Т.В. по части 1 статьи 228 УК РФ в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года, является правильной.

При назначении Дроздовой Т.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывались не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновной, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обосновал свой вывод о необходимости назначения Дроздовой Т.В. наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для назначения ей наиболее мягкого наказания в виде штрафа. Оснований ставить под сомнение мотивы, приведенные судом в обоснование своих выводов, у судебной коллегии не имеется.

При назначении Дроздовой Т.В. наказания судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности виновной, в том числе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующейся по месту жительства, на учете в ПНД и НД не состоящей, страдающей тяжкими хроническими заболеваниями-ВИЧ, гепатит, а также то, что она ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проходила курс реабилитации от наркозависимости. Судом обоснованно учитывались положения ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.379, 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Мотивируя назначение наказания, суд указал на наличие в действиях Дроздовой Т.В. рецидива преступлений, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ учел данное обстоятельство в качестве отягчающего и назначил наказание с учетом положений части 2 ст. 68 УК РФ

Однако с данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.

Федеральным Законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч.4 ст. 18 УПК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, а также судимости, осуждение за которые признавалось условным.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Дроздова Т.В. ранее была судима дважды за преступления небольшой тяжести : приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 29.11.2006 года по ст. 158 ч.1 УК РФ и приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 31.08.2008 года по ст. 228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ, а последним приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 02.11.2010 года - по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть осуждение признавалось условным. Ни одна из трех перечисленных судимостей не образует рецидива преступлений.

Таким образом, суд необоснованно признал наличие в действиях Дроздовой Т.В. рецидива преступлений, учитывал данное обстоятельство в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего при назначении ей наказания и сослался на необходимость применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания. В связи чем, судебная коллегия считает подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Дроздовой Т.В. рецидива преступлений, ссылку о назначении наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и поскольку данное обстоятельство учитывалось судом в качестве отягчающего при назначении Дроздовой Т.В. наказания, с учетом внесенных судебной коллегией изменений, назначенное ей наказание подлежит снижению до 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием по 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от

14 декабря 2011 года в отношении Дроздовой Т.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях Дроздовой Т.В. рецидива преступлений, признание данного обстоятельства отягчающим в соответствии с п.а» ч.1

ст. 63 УК РФ и назначение наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное Дроздовой Т.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года до 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием по 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Щербич Л.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

.