Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2020 от 19.02.2020

дело № 11-41/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

при секретаре: Зароченцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу Лычагиной Татьяны Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.10.2019 года об отказе в принятии заявления Лычагиной Татьяны Васильевны о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «РегионОптПоставка» задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.10.2019 года в принятии заявления Лычагиной Татьяны Васильевны о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «РегионОптПоставка» задолженности по договору займа отказано.

Считая определение мирового судьи незаконным, Лычагина Т.В. подала частную жалобу на определение, в которой просит определение отменить по тем основаниям, что законодательство не содержит ограничений на выдачу и получение займов, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа не содержит признаков спора о праве.

Суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 122 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как установлено судом на основании представленных документов, 01.07.2019 года между Лычагиной Т.В. и ООО «РегионОптПоставка» заключен договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 6 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РегионОптПоставка» основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная.

Как установлено мировым судьей, Лычагиной Т.В. не предоставлено суду доказательств, что ООО «РегионОптПоставка» имеет право на привлечение денежных средств граждан, а также доказательств того, для каких целей Лычагиной Т.В. предоставлялся ООО «РегионОптПоставка» займ в размере 380000 рублей.

Исходя из изложенного суд считает, что заявленные требования в порядке приказного производства не являются бесспорными, поэтому суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.10.2019 года об отказе в принятии заявления Лычагиной Татьяны Васильевны о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «РегионОптПоставка» задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Лычагиной Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ермолов С.М.