Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2014 ~ М-605/2014 от 04.03.2014

дело № 2-1251/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:председательствующегосудьиЕ.Н.Крючковой,
присекретареК.Б.Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.Г. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указала, что в администрацию г. Владивостока поступило заявление ООО «ЖЭК Лотос» о том, что собственник квартиры, расположено по адресу: <адрес> произвел переустройство и перепланировку квартиры.

В УУиРЖП администрации г. Владивостока отсутствуют сведения о получении ответчиком разрешения на переустройство и перепланировку указанной квартиры. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что переустройство и перепланировка проведены ответчиком самовольно.

Истцом были приняты меры к организации осмотра принадлежащей ответчику квартиры с целью проверки нарушения жилищного законодательства. Ответчику были направлены уведомления о необходимости предоставить квартиру для осмотра. Однако ответчик уклоняется от предоставления доступа в квартиру.

Ответчик имеет право на неприкосновенность жилища, регламентированное ст. 25 Конституции РФ, однако осуществление данного права не должно нарушать права и законные интересы иных лиц (ст.ст. 17, 25 Конституции РФ).

На основании изложенного, на основании ст.ст.1.11,14,17,26,29 ЖК РФ в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, истец просит суд обязать ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки или переустройства.

В судебном заседании представитель истца Музыченко А.А. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что ответчик не допускает истца в принадлежащее ей жилое помещение.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК Лотос» Зимина Е.И. поддержала заявление. Пояснила, что ответчик проживает в пятикомнатной коммунальной квартире. В своей комнате ответчик оборудовала санузел, провела через коридор квартиры соответствующие коммуникации. Жильцы нижерасположенных квартир опасаются протечек воды.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 25 Конституции РФ Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как указано в п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.08.2013.

По сведениям акта ООО «ЖЭК Лотос» от 02.07.2013 в вышеуказанной квартире от общего туалета и ванны к комнате № 5 проведены трубопроводы холодной и горячей воды, канализация. В данной комнате устроен санузел. Разрешение на переустройство о перепланировку не представлено.

24.09.2013 и 05.11.2013 ответчиком были получены уведомление истца о необходимости предоставить квартиру для осмотра соответственно 08.10.2013 и 07.11.2013.

Согласно актам от 08.10.2013 и от 07.11.2013 доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был, т.к. ответчик отсутствовала в указанном жилом помещении. Об изменении даты осмотра ответчик не просила.

Статьями 1 и 26 ЖК РФ в целях соблюдения прав граждан на жилье и его безопасности органы местного самоуправления производят согласование переустройства и перепланировки жилого помещения. Вместе с тем п. 3 ст. 29 ЖК РФ на собственника самовольно выполнившего переустройство и перепланировку жилого помещения возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние в срок определенный органом местного самоуправления.

В случае неисполнении такой обязанности орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние на основании п. 5 ст. 29 ЖК РФ. Однако для соблюдения вышеприведенных норм Жилищного кодекса необходимо установить факт самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения. Установить данный факт уполномочен орган местного самоуправления.

Препятствуя истцу в осмотре жилого помещения на предмет самовольного переустройства или перепланировки ответчик злоупотребляет своим правом на неприкосновенность жилища лишая истца возможности осуществить полномочия по контролю за состоянием жилищного фонда.

На основании ст. 17 Конституции РФ и ст.ст. 1 и 26 ЖК РФ, в целях предотвращения нарушения прав на безопасность жилища неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: