Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2019 от 31.05.2019

Дело № 1- 72/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего: судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Островского межрайпрокурора Белоногова А.Н.,

обвиняемого Семенова К.В.,

его защитника – адвоката Дорожкина Н.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от ***.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ***.2017 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 214

ч.1, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

под стражей по настоящему делу содержащегося с момента задержания, то есть, с ***.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Семенов К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

*** 2019 года около *** часов у Семенова К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около ..., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Х», принадлежащего С.Ю.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Семенов К.В. в указанное выше время и в указанном выше месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и их очевидность для потерпевшего, просунул руку в карман джинсов, одетых на С.Ю.В., также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и с целью хищения достал мобильный телефон марки «Х», стоимостью № рублей, в чехле, стоимостью № рублей. В свою очередь С.Ю.В., обнаружив факт хищения мобильного телефона, попытался пресечь преступные действия Семенова К.В., однако последний, с целью подавления воли и возможного сопротивления, применил к С.Ю.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, не повлекшего вреда здоровью.

С похищенным имуществом Семенов К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Ю.В. описанное выше телесное повреждение и материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Семенов К.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что *** 2019 года, поздно вечером, он в состоянии алкогольного опьянения проходил по ..., направляясь к своему другу. Впереди него шел мужчина, так же, как он понял, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, так как тот шел нетвердой походкой и шатался. Затем он увидел, что мужчина упал, и подошел к нему, чтобы помочь подняться. Когда он, взяв за руку, стал поднимать данного мужчину, то увидел у него в кармане джинсовых брюк мобильный телефон, и решил его похитить. Он отпустил руку мужчины и вытащил телефон из кармана его брюк. Мужчина заметил это, и стал возражать против его действий, требовал вернуть телефон. Тогда он ударил мужчину два раза кулаком в область головы, и, забрав телефон, покинул место преступления. Телефон он его выключил, сим-карту выбросил. Он пришел к своему знакомому Х.А.И.., и обменял похищенный телефон на телефон последнего. При этом он сообщил Х.А.И.. о том, что телефон им был похищен.

Аналогичные показания подсудимый Семенов К.В. давал в ходе их проверки на месте происшествия от ***.2019 г., демонстрируя свои действия в ходе исследуемых событий (т. 1 л.д.78-90).

Кроме собственного признания вина подсудимого Семенова К.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшего Соседова Ю.В. о том, что *** 2019 года, около *** часов, он возвращался домой с корпоративной вечеринки, проходившей в кафе-баре «М». Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и шел один по .... В районе дома ... к нему подошел незнакомый ему молодой человек высокого роста, и вытащил из кармана джинсовых брюк мобильный телефон марки «Х» в чехле-книжке черного цвета. Он, заметив действия мужчины, стал возражать. Что именно он говорил, он не помнит, но смысл слов был направлен на то, чтобы молодой человек вернул телефон. В ответ на его возражения, парень ударил его 2-3 раза в область головы, после чего, забрав телефон, убежал. В момент, когда парень отнимал у него телефон, он находился на земле. Как он оказался там, не помнит, так как был пьян, и допускает, что упал на землю сам из-за алкогольного опьянения. Когда парень убежал, он поднялся и пошел домой. От нанесенных ему ударов у появились две гематомы на голове, в височной области справа и слева. Когда он пришел домой и рассказал жене о случившемся, та вызвала скорую помощь и полицию. Похищенный мобильный телефон марки «Х» он покупал ***.2018 за № рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в № рублей. Телефон повреждений не имел. В него была вставлена сим-карта оператора Теле 2 с номером №, которая для него материальной ценности не представляет. Чехол он купил вместе с телефоном, то есть, ***.2018 г., за № рублей. В настоящее время оценивает его в № рублей. Таким образом, причиненный ему ущерб составил № рублей. Данный ущерб с учетом дохода его семьи для него значительным не является. Мобильный телефон и чехол от мобильного телефона в настоящее время ему возвращены, повреждений они не имеют, в связи с чем гражданский иск он заявлять не желает. По поводу причиненных телесных повреждений, иск подавать также не желает ( т 1 л.д. 30-33, 36-38).

    - показаниями свидетеля Хотулева А.И. о том что *** 2019 года, около *** часов, к нему домой пришел его знакомый Семенов К.В. находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Семенова К.В. был мобильный телефон марки «Х» с золотистым корпусом в чехле-книжке черного цвета, который, как пояснил последний, он похитил у незнакомого ему мужчины. Телефон был заблокирован, разблокировать его у них не получилось. Семенов К.В. предложил ему обменять данный телефон на его телефон, на что он согласился, и передал ему свой телефон марки НЛ. После этого Семенов К.В. уснул у него дома, а позже пришла жена последнего и забрала мужа домой. Так как сам разблокировать телефон он не смог, ***.2019 г. он отнес его в мастерскую, расположенную на ..., оставив свой контактный номер. На следующий день ему позвонил мастер, и сообщил, что не смог разблокировать телефон, позже к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, откуда у него появился данный телефон.

    - показаниями свидетеля Д.А.Ю.. о том, что он работает в телемастером в ателье, расположенном на .... ***.2019 г. утром в мастерскую зашел молодой человек, который принес на разблокировку мобильный телефон марки «Х». Парень пояснил, что забыл пароль и не может разблокировать телефон. Они договорились, что, когда он разблокирует телефон, то позвонит данному молодому человеку, для чего тот оставил номер своего мобильного. Когда парень ушел, он стал заниматься оставленным им телефоном и разблокировал его. Но после этого пришли сотрудники полиции, и спросили, не приносили ли ему мобильный телефон марки «Х», который они искали в связи с кражей. Он рассказал, что такой телефон ему принес незнакомый ему молодой человек, и передал его сотрудникам полиции. Те сверили его серийный номер, и убедились, что это похищенный телефон. Также он передал сотрудникам полиции номер мобильного телефона, который дал ему принесший телефон парень. О том, что телефон краденный, ему молодой человек не говорил.

    - показаниями свидетеля Р.В.В.. о том, что *** 2019 года, около *** часов, ее супруг С.Ю.В.. ушел в кафе-бар «Малахит» на корпоративную вечеринку в/ч №, где он служит. Домой муж вернулся в состоянии алкогольного опьянения около *** минут. На лице у него была кровь, на левом виске <данные изъяты>. Также имелись телесные повреждения в районе губ: верхняя губа была рассечена, а нижняя припухла. Муж рассказал, что, когда он, возвращаясь домой, проходил около дома ..., к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, ударил его в лицо и после того, как он упал, вытащил у него из кармана мобильный телефон и убежал. У супруга был мобильный телефон марки «Х», который он купил за № рублей. Телефон был в черном чехле-книжке. Она сразу же набрала номер телефона мужа, но на звонок ей никто не ответил. Она перезвонила еще раз, но телефон был уже выключен. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1 л.д. 43-44).

- показаниями свидетеля И.Ю.С.., супруги подсудимого, о том, что *** 2019 года в дневное время они всей семьей отмечали день рождения ее матери. Семенов К.В. употреблял спиртное, а вечером, около *** часа, он ушел, сказав, что идет к своему другу Х.А.И. Поскольку супруг домой не вернулся, она, уже ночью, около *** часа ***.2019 г., позвонила Х.А.И.., и тот сообщил ей, что Семенов К.В. спит у него дома. Тогда она сама пошла к Х.А.И.., где разбудила мужа и забрала домой. Никаких чужих вещей у мужа не было. На следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции, которые искали мужа. Она сообщила им, что тот на работе, а после их отъезда, позвонила Семенову К.В. и рассказала, что его ищет полиция. Но тот ей ничего не рассказал. Позже ей позвонили из полиции, и сообщили, что супруг задержан по подозрении в хищении мобильного телефона (т. 1 л.д. 51-53).

- сообщением от ***.2019 г., поступившим в *** часов в ОМВД России по Островскому району от Руденок В.В. о том, что ее мужа избили и отобрали мобильный телефон (т. 1 л.д. 14).

- сообщением от ***.2019 г., поступившим в *** часов в ОМВД России по Островскому району из ОСМП ГБУЗ «Островская МБ» о том, что оказана медицинская помощь Соседову Ю.В. Диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 15).

- протоколом осмотра места происшествия от ***01.2019 г., в ходе которого с применением служебной собаки осмотрен участок местности в районе дома, расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и сфотографирован методом детальной фотосъемки след обуви (т.1 л.д. 17- 24).

- протоколом явки с повинной Семенова К.В. от ***.2019 г., в которой последний сознается в том, что ***.2019 г. на ... ударил незнакомого мужчину и забрал у него мобильных телефон в чехле (т. 1 л.д. 60-61).

- картой вызова скорой медицинской помощи от ***.2019 г., согласно которой по адресу: Псковская ..., оказана медицинская помощь Соседову Ю.В. Диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 170).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ***.2019 г., согласно выводам которой у Соседова Ю.В. имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое образовалось не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, не нанесло вреда здоровью (т. 1 л.д. 169).

- протоколом выемки от ***.2019 г., в ходе которой у потерпевшего С.Ю.В.. изъята коробка от мобильного телефона марки «Х» (т. л.д. 120-123). Данный предмет осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 124-126, 127).

- протоколом выемки от ***.2019 г., в ходе которой у свидетеля Х.А.И.. изъят чехол от мобильного телефона (т.1 132-136). Данный предмет осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 139-149, 150).

- протоколом выемки от ***.2019 г., в ходе которой у свидетеля Д.А.Ю. изъят мобильный телефон марки «Х 7С» (т. 1 л.д. 139-144). Данный предмет осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 139-149, 150).

- кассовым чеком от ***.2018 г., согласно которому стоимость чехла-книжки С для телефона составляет № рублей (т.1 л.д. 41).

- кассовым чеком от ***.2018 г., согласно которому стоимость мобильного телефона «Х» составляет № рублей (т. 1л.д. 42).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью и объективно доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Семенову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

Семенов К.В. состоит на учете врача – психиатра ГБУЗ «Островская МБ» с диагнозом: <данные изъяты>.

Вместе с тем, подсудимый в ходе судебного разбирательства по делу вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ***.2019 года Семенов К.В. <данные изъяты>

Учитывая указанное заключение и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Семенов К.В. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивение малолетнего ребенка, 2017 года рождения, у врача-нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроен, источником дохода является работа без оформления трудовых отношений, характеризуется отрицательно, дважды привлекался в 2018 году к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Псковского городского суда от ***.2017 года.

В качестве смягчающих наказание Семенову К.В. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст и наличие малолетнего ребенка на иждивении. Также суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его статус лица, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности, суд полагает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Семенова К.В. и явилось дополнительным поводом для совершения преступления, судом не установлено, и сведений о таких обстоятельствах материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Семеновым К.В. преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом также не усматривается.

При определении подсудимому Семенову К.В. наказания, суд, с учетом указанных выше обстоятельств и данных о его личности, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению.

Вместе с тем, определяя размер наказания суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что назначение подсудимому продолжительного срока лишения свободы необходимостью не вызывается.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, определяя размер наказания в виде лишения свободы, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него регулярного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы уголовного закона.

Также суд, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств преступления, назначение Семенову К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, необходимостью не вызывается.

Принимая во внимание, что Семенов К.В. ранее судим к условной мере наказания, и вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Псковского городского суда от ***.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, согласно которому отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого Семенова К.В. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Семенова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Семенову К.В. по приговору Псковского городского суда от ***.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда от ***.2017 года, и окончательно назначить Семенову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с *** 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Семенова К.В. под стражей с ***.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Семенову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Honor 7С», чехол от мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего С.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Островский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: Родакова И.Р.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.