Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2015 от 03.08.2015

Дело №2 -4367/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Загуменновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Эйваза Абдулкерим оглы к ООО «Строй Союз» и Беляеву Василию Аркадьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев Э.А.о обратился в суд с указанным иском.

Просит взыскать с ООО «Строй-Союз» и Беляева В.А. солидарно в свою пользу денежную сумму в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> Смирновым И.Г. (арендодатель) и ООО «Строй-Союз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с последующим выкупом №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для целей строительства. По условиям договора застройщиком на данном земельном участке является ООО «Строй-Союз», которое несет все затраты по строительству дома (п.1.4). Согласно п.1.6 договора собственником жилого дома является ООО «Строй-Союз». По условиям договора срок окончания аренды – <дата> (п.3.2.), в этот же день участок передается арендатору по акту приема-передачи земельного участка. В июле 2012 года по заказу ответчика ООО «Архистрой» подготовлена проектная документация на строительство ...-ми квартирного жилого дома <адрес>. В период <дата>-<дата> года ООО «Строй-Союз» заключает договоры с гражданами (...), часть из которых поименованы как инвестиционные, другая часть – договоры долевого участия в строительстве, по квитанциям от участников долевого строительства получены денежные средства. Договоры не зарегистрированы. <дата> земельный участок, на котором производится строительство дома, ... кв.м., продан Смирновым И.Г. Беляеву В.А., который является учредителем (...% уставного капитала) и генеральным директором ООО «Строй-Союз». <дата> УТП Администрации г. Костромы осуществлен осмотр земельного участка и строящегося объекта капитального строительства. Установлено, что на момент осмотра выполнен монтаж фундаментов жилого дома: выполнена кладка первого этажа; выполнен монтаж перекрытий 1-го этажа; выполнены работы по кладке второго этажа. На момент осмотра проводились работы по перекрытию второго этажа. При осмотре внутренних помещений 1-го этажа установлено наличие 4-х дымовых каналов, 4-х канализационных стояков. Строящийся объект имел следующие габариты: длина – ... м., ширина – ... м. Комиссия пришла к выводу о том, что на 1-м этаже планируется разместить 4 квартиры. Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> удовлетворен иск МО г. Кострома в лице УТП о сносе указанного дома. <дата> между ООО «Строй-Союз» и Мусаевым Э.А.о заключен инвестиционный договор, предметом которого в силу п.1.1 является совместная деятельность сторон по реализации Инвестиционного проекта по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объем инвестиций ... руб., срок реализации инвестиционного проекта <дата>. В соответствии с п.3.2 Договора устанавливается следующее предварительное распределение долей в объекте строительства: инвестор (Мусаев А.А.о) – ... кв.м. общей площади объекта. В пункте 3.4. Договора стороны определили, что после исполнения обязательств Инвестору по акту приема – передачи будет передана однокомнатная квартира, расположенная на третьем этаже, юго-запад. Точная площадь на конкретное имущество будет определена на основании данных технической инвентаризации, проведенной в установленном порядке. Согласно квитанции ООО «Строй-Союз» принял оплату по инвестиционному договору от <дата> – ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>) и сумму в размере ... руб. (банковский ордер № от <дата>, счет на оплату № от <дата>). Всего ... руб. Ответчики свои обязательства не исполнили, дом в эксплуатацию не сдали. Полагает, что в данном случае к отношениям, несмотря на то, что они поименованы иначе должны применяться нормы Закона о защите прав потребителей как к отношениям по договорам долевого участия в строительстве.

Истец в судебном заседании не участвует, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности Яшина И.Н. в судебном заседании требования Мусаева Э.А.о поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время вступило в законную силу судебное решение в отношении остальных участников долевого строительства указанного жилого дома, которым требования истцов были удовлетворены.

Ответчик Беляев В.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Строй-Союз» извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд своего представителя не направил, причины неявки не сообщил.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2331/2015 Свердловского районного суда, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Строй-Союз» и Мусаевым Э.А.о заключен инвестиционный договор, предметом которого в силу п.1.1 является совместная деятельность сторон по реализации Инвестиционного проекта по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объем инвестиций ... руб., срок реализации инвестиционного проекта <дата>.

В соответствии с п.3.2 Договора устанавливается следующее предварительное распределение долей в объекте строительства: инвестор (Мусаев А.А.о) – ... кв.м. общей площади объекта.

В пункте 3.4. Договора стороны определили, что после исполнения обязательств Инвестору по акту приема – передачи будет передана однокомнатная квартира, расположенная на третьем этаже, юго-запад.

Точная площадь на конкретное имущество будет определена на основании данных технической инвентаризации, проведенной в установленном порядке.

Согласно квитанции ООО «Строй-Союз» принял оплату по инвестиционному договору от <дата> – ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>) и сумму в размере ... руб. (банковский ордер № от <дата>, счет на оплату № от <дата>). Всего ... руб.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1). Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч.2). Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (ч.2.1).

Согласно ст. 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком (ч.1). Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч.2). В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч.3).

В силу ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении (ч.2). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с п.8 Обзора к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2013 по делу №А31-9374/2012 удовлетворен иск муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы к ООО «Строй-Союз». ООО «Строй-Союз» обязано в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта недвижимости: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Как следует из решения Арбитражного суда Костромской области при рассмотрении дела установлено, что возведенный ответчиком объект капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома является самовольной постройкой, возведен без разрешения на строительство и с существенным нарушением пожарных, строительных и градостроительных норм на земельном участке с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома.

Анализ обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае фактически между ООО «Строй-Союз» с одной стороны и Мусаевым Э.А.о – с другой стороны сложились правоотношения по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с последующей передачей в собственность истца квартиры в многоквартирном доме.

В договоре инвестирования, при указании на строительство индивидуального жилого дома предусмотрены положения о передаче инвестору квартиры.

Вместе с тем, фактически осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома.

Выступающее в качестве застройщика ООО «Строй-Союз», привлекая денежные средства граждан, в том числе денежные средства истца, в указанных целях, не соответствовало требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в частности, не имело разрешения на строительство многоквартирного дома. Договор долевого участия в строительстве не оформлен в должном виде с истцом, и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования к ООО «Строй-Союз» о взыскании денежных средств, уплаченных истцом, подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке, что не препятствует в рассматриваемом случае применению предусмотренных данным Федеральным законом правовых последствий неправомерного привлечения денежных средств граждан для участия в долевом строительстве застройщиком, не соответствующим установленным требованиям.

Учитывая, что ответчиком ООО «Строй-Союз» требования истца о взыскании переданных денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены – в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере 50% от взысканной суммы.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы по договору солидарно с Беляева В.А. не имеется.

Договор истцом заключен с ООО «Строй-Союз», денежные средства передавались во исполнение данного договора.

Также отсутствуют нормы законодательства и основания для возложения солидарной ответственности по обязательствам ООО на его руководителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Строй-Союз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░.