Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2016 ~ М-1181/2016 от 22.08.2016

Дело №2-1166/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 10 августа 2016 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

с участием:

представителя истца по доверенности Никифоровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой Ю.А, к Андрееву А.Н., Попову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Панова Ю.А. обратилась в суд с иском к Андрееву А.Н. и Попову И.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру зарегистрирован Андреев А.Н., а ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру зарегистрирован Попов И.А. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, так как выехали из нее, забрав все личные вещи, но до настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета в указанной квартире не снялись.

Истец Панова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности Никифорова Г.М.

Представитель третьего ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики Андреев А.Н. и Попов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем не возражала представитель истца.

В судебном заседании представитель истца Никифорова Г.М. исковые требования поддержала, просила их полностью удовлетворить.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> с марта 2012 года, чтобы ответчики проживали в <адрес> данного дома, она никогда не видела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> с 2015 года, ответчики никогда в квартире не появлялись, их личных вещей в квартире нет.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законом РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст.3).

Согласно ст.20 ГК РФ, ст.2 вышеуказанного закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Пановой Ю.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также зарегистрированы Андреев А.Н. и Попов И.А.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждается, что Андреев А.Н. и Попов И.А. не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, их личных вещей в квартире нет.

Учитывая, что Андреев А.Н. и Попов И.А. членами семьи Пановой Ю.А. не являются, в спорной квартире, из которой выехали на другое место жительства, не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, общего хозяйства с Пановой Ю.А. не ведут, Андреева А.Н. и Попова И.А. нельзя признать проживающим по адресу: <адрес>.

Факт регистрации Андреева А.Н. и Попова И.А. по спорному адресу в данном случае не свидетельствует о сохранении ими права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Пановой Ю.А. исковых требований, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░