Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2014 от 28.05.2014

Дело № 1 – 62 / 2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года п. Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Чаловой О.А.,

защитника - адвоката Жингель Е.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

а также: подсудимой Мироновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мироновой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

    Миронова С.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Миронова С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16, применяя насилие не опасное для здоровья в отношении последней с целью сломить физическое сопротивление, а именно - руками достала из кармана куртки одетой на ФИО16 её правую руку, в которой та держала денежные средства, при этом вывернув правую руку последней, отчего ФИО16 испытала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, Миронова С.А. с силой разжала пальцы правой руки ФИО16, и открыто для нее и свидетеля преступления ФИО11 похитила денежные средства в сумме № рублей. В результате её преступных действий потерпевшей ФИО16 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С места преступления Миронова С.А. скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании подсудимая Миронова С.А. свою вину в содеянном признала полностью и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ пришла в дом к ФИО12. Дома у той находились ФИО11, ФИО22, ФИО10, ФИО23, которые распивали спиртное. Они ей предложили выпить, но оказалось, что у них закончилось спиртное. Сама она находилась в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО24 денег в долг, та достала из правого кармана куртки деньги, держа их в зажатом кулаке, но ей она отказала, сказала, не даст. Это её разозлило. ФИО16 убрала руку с деньгами обратно в карман. Она подошла к ней и насильно достала её руку из кармана. После чего, держа её руку своей левой рукой, правой рукой с силой разжала кулак и взяла деньги. ФИО16 ей нечего не сказала, что ей больно. Но она предполагает, что могла причинить ей физическую боль своими действиями. Забрав эти денежные средства, она сразу вышла на улицу, позвав с собой ФИО10. ФИО18 на неё заругалась, и пошла за ней следом. Возле своего дома она дала ФИО10 денег на бутылку водки. Там же они встретили ФИО26 который свозил ФИО10 до магазина за бутылкой. ФИО18 зашла к ней, просила вернуть деньги, но она ей отказала. После приезда ФИО10 они выпили, и ФИО18 ушла домой. Пока они распивали спиртное, ФИО16 еще неоднократно просила вернуть деньги, но она ей отказывала. Она понимала, что её действия незаконны, просто думала, что ФИО16 не будет сообщать об этом в полицию. Денежные средства она потратила на оплату счета за электроэнергию и покупала ребенку одежду.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО16 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, получив пенсию, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она пошла к ФИО12 домой с целью оставить деньги на хранение в сумме № рублей, которые оставляет у неё она не в первый раз. Той дома не было, а был сожитель ФИО11, ФИО9 и ФИО10. Она спросила ФИО12, и ФИО31 ей пояснил, что та придет позже. После чего ФИО32 попросил денег в долг. Она дала ФИО10 № рублей. Тот вскоре принес 2 бутылки с водкой, отдал ей сдачу. Через некоторое время пришла Миронова С. с дочерью ФИО2. ФИО17 заругалась на неё, что она растранжиривает деньги. Она ответила, что это её деньги, и как хочет, так ими распоряжается. ФИО17 стала просить у неё № рублей настойчиво, можно сказать требовала. Она ей отказала. ФИО3 на неё накричала. У неё в кармане лежали деньги в сумме № рублей, и она держала их в руке. После того, как она отказала, ФИО17 подошла к ней с правой стороны и, засунув руку в карман, вытащила силой её руку с деньгами, после чего с силой разжала у неё пальцы руки и забрала денежные средства. Когда ФИО17 доставала её руку из кармана и забирала денежные средства, она испытала физическую боль, т.е. ей стало больно, потом у неё был синяк на руке. Силы у ФИО17 намного больше - моложе, поэтому справиться с ней она не могла. Как только та забрала у нее деньги, сразу вышла из дома вместе с дочерью, а следом вышел ФИО10. Она тоже вскоре вышла следом, и пошла в сторону дома Мироновой. Когда она пришла к ней, ФИО10 дома не было. Она попросила ФИО17 вернуть ей деньги, но та ей отказала, при этом пояснив, что нечего не брала. Она ей сказала, что у неё есть свидетели. Но ФИО17 сказала, что она ничего не вернет. Она пошла домой и видела, что вернулся ФИО10 видимо ходил за спиртным. На следующий день ей сообщили, что ФИО17 с сожителем распивали спиртное и на автомобиле частного лица уехала в <адрес>. Ущерб для нее значительный, т.к. она получает пенсию №

Свидетель ФИО11 <данные изъяты>

Как показала свидетель ФИО12 - <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены, показал, что <данные изъяты>

Как видно из показаний свидетеля ФИО14 – в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, в основном соотносятся между собой и другими исследованными судом доказательствами.

Так, вина подсудимой подтверждается: очной ставкой между потерпевшей ФИО16 и подозреваемой Мироновой С.А., в ходе которой потерпевшая подтвердила обстоятельства совершенного последней в ее отношении преступления (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО16 конкретно указала на место в большой комнате, где Миронова С.А. открыто, с применением насилия похитила у неё денежные средства в сумме № фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия (л.д.№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО16 обнаружены участки депигментации кожи на месте заживших ссадин правого предплечья, образовавшихся от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью взаимодействия, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. На основании п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их образования свыше 3-х недель на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); рапортом начальника участковых уполномоченных полиции подполковника полиции ФИО14, где она сообщает, что в ходе проверки материла по факту обращения за медицинской помощью ФИО16, зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт открытого хищения денежных средств у ФИО16 со стороны Мироновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ протоколом явки с повинной Мироновой С.А., согласно которому она сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> открыто похитила денежные средства в сумме № рублей из рук ФИО16, несмотря на её отказ дать ей денежные средства (л.д.№).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении преступления доказанной, подтвержденной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимой Мироновой С.А. не опровергнуты показания потерпевшей ФИО16 в том, что она просила у той деньги, а после отказа последней и совершенного преступного деяния она на следующий день приобретала спиртные напитки, пользовалась платными услугами частного водителя для поездки в другой населенный пункт, а также оплатила счет за электроэнергию и покупала ребенку одежду, о чем рассказала сама подсудимая суду.

    Действия ФИО17 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

    При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, её личность: характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

    Совершенное подсудимой преступление является умышленным и относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд нашел совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось одной из причин.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд считает наличие на её иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не желающей строгого наказания, добровольное возмещение ущерба в досудебном порядке, явка с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, написанную подсудимой собственноручно – без постороннего воздействия, её раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность виновной, общественную опасность содеянного, наличие отягчающего и смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд пришел к мнению, что наказание Мироновой С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как её исправление невозможно без изоляции от общества.

     По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как требования данной нормы ранее применялись к ней по предыдущему приговору суда, однако подсудимая на путь исправления не встала, и вновь совершила тяжкое преступление.

     Принимая во внимание, что Миронова С.А. официально не работает, соответственно, будет вынуждена искать временную работу вне места постоянного проживания, суд нашел возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а в силу отсутствия у неё постоянных доходов и наличия на иждивении малолетнего ребенка, счел нецелесообразным назначать ей также дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом личности подсудимой, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО16 на сумму № рублей подлежит оставлению без удовлетворения ввиду добровольного возмещения подсудимой ущерба в досудебном порядке, что подтверждено потерпевшей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу – за оказанную защитником помощь, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в размере № рублей, так как оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за отсутствия иных, кроме подсудимой, близких родственников подлежит оставлению в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» <адрес> - до освобождения Мироновой Светланы Александровны из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Миронову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года

Согласно ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в виде лишения свободы по приговору Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мироновой С.А. отменить.

    Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно назначить Мироновой Светлане Александровне наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Мироновой С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденной в срок отбывания наказания время ее предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Мироновой С.А. процессуальные издержки в доход бюджета в размере №.

Несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» <адрес> - до освобождения Мироновой <данные изъяты> из мест лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Шалинский районный суд, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должна указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате 11.08.2014- 12.08.2014 года и провозглашен 12.08.2014 года.             .

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев