Решение по делу № 2-2576/2016 ~ 01502/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-2576/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 мая 2016 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Яковлевой К.А., представителя истца Белитской М.В., действующей на основании доверенности, ответчика Ерошкиной И.В., Соседовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подколзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к Ерошкину В.С,, Подкладкину Н.А., Соседовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подколзиной А.С., Ерошкиной И.В. о выселении с предоставлением иного помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что квартира №№ дома №№ по ул. <адрес> является собственностью муниципального образования «город Оренбург» и была предоставлена ответчикам для проживания на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания, дом №№ ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках вышеуказанной муниципальной адресной программы ответчикам была предложена взамен непригодного для проживания жилья иная квартира, отвечающая требованиям ст.89 ЖК РФ, однако в добровольном порядке от переселения из аварийного жилья ответчики отказались.

Ссылаясь на то, что жилой дом № № по <адрес> является аварийным, не пригоден для проживания и дальнейшее проживание в нем угрожает жизни и здоровью граждан, уточнив исковые требования просила суд выселить Ерошкина В.С., Подкладкина Н.А., Соседову О.В. из квартиры №№ дома №№ по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> сняв последних с регистрационного учета.

Представитель истца администрации города Оренбурга Белитская М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что квартира в которой проживают ответчики, была предоставлена на условиях социального найма. Поскольку данный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы. В рамках реализации программы ответчикам предоставлена благоустроенная, равнозначная по площади ранее занимаемому жилому помещению квартира, которая находится в черте города и пригодна для проживания, соответствует всем требованиям, предъявляемых к жилым помещениям, но ответчики отказываются в добровольном порядке туда переселяться. Ссылаясь на то, что проживание в жилом доме, который признан аварийным угрожает жизни и здоровью граждан, возможность выселения с предоставлением иного жилого помещения в случае отказа переселиться в добровольном порядке прямо предусмотрена положениями Жилищного Кодекса РФ.

Просит выселить Ерошкина В.С., Подкладкина Н.А., Соседову О.В., Подколзину А.С., Ерошкину И.В. из квартиры № № дома № № по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры №№, дома №№ по <адрес> и снять с регистрационного учета.

Ответчики Ерошкина И.В., Соседова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подколзиной А.С.в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что выделяемая жилая площадь в новой квартире не соответствует необходимым размерам.

Ответчики Ерошкин В.С. Подкладкин Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Также необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Судом установлено, что квартира № № в доме № № по <адрес> является собственностью муниципального образования «город Оренбург», кухни-коридора, коридора, гостиной, <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки ООО Управляющей компании «Центр-ЖКХ» в квартире №№ по адресу: <адрес> зарегистрированы Ерошкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подкладкин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соседова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ерошкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подколзина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По акту обследования многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Указанный выше жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации г.Оренбурга от 15.04.2013 № 788-п.

Администрацией г.Оренбурга взамен непригодного для проживая жилого помещения квартиры №№ дома № № по ул. <адрес> ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит МО «Город Оренбург» на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что предоставляемое жилое помещение по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, находится в черте г. Оренбурга, соответствует требованиям ст. 15 ч. 2 ЖК РФ. Каких – либо объективных причин, по которым ответчики отказываются от переселения в иное благоустроенное жилое помещение в рамках рассмотрения спора не установлено.

Учитывая, что жилищные условия ответчиков не ухудшены, предоставление иного жилого помещения в связи с расселением из аварийного жилого дома носит компенсационный характер, гарантирует ответчикам условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации, а дальнейшие проживание в квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносе жилом доме небезопасно для жизни и здоровья граждан, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Оренбурга к Ерошкину В.С., Подкладкину Н.А., Соседовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подколзиной А.С. Ерошкиной И.В. о выселении с предоставлением иного помещения, удовлетворить.

Выселить Ерошкина В.С., Подкладкина Н.А., Соседову О.В., Подколзину А.С., Ерошкину И.В. из квартиры № № дома № № по <адрес> с предоставлением указанным гражданам другого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> по договору социального найма.

Решение является основанием для снятия Ерошкина В.С., Подкладкина Н.А., Соседовой О.В., Подколзиной А.С., Ерошкиной И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2016 года.