Решение по делу № 2-123/2012 ~ М-25/2012 от 13.01.2012

         Дело 2-123

                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                                 г.Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Репша Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ирины Валерьевны к ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району о признании решения в отказе назначения пенсии по потере кормильца незаконным и обязании назначить пенсию;

у с т а н о в и л:

В Буйский районный суд обратилась Лебедева И.В. к ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району о признании решения в отказе назначения пенсии по потере кормильца незаконным и обязании назначить пенсию. В заявлении указано, что она, Лебедева И.В., ...........г.р.., нетрудоспособна в связи с учебой в <данные изъяты>. В июне 2011 года умер отец Истицы В.Н. . Она, Лебедева, обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца, но ей было отказано. Данное решение Истица считает незаконным, поскольку ее отец вел личное подсобное хозяйство, занимался производством катания валенок для продажи населению, также он работал вахтовым методом в <данные изъяты>.

На основании изложенного Лебедева И.В. просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца и обязать ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району назначить ей пенсию по потере кормильца с июня 2011г..

           В порядке подготовки данного гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны истца привлечено Центральное сельское поселение.

            В судебном заседании истец Лебедева И.В. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что на момент смерти отца она училась в <данные изъяты>, где ежемесячно получала социальную стипендию в размере <данные изъяты> рублей. Все денежные средства ей предоставлял отец. Семья держит скотину, продает молоко и мясо, летом родители собирали и продавали ягоды, кроме этого, отец катал валенки и продавал их населению, последний 2011 год он ездил на вахты в <данные изъяты>, где работал не официально. С сентября 2011 года истица учится в университете на очном отделении.

           Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району Груздева Е.Ю., действуя на основании доверенности, не согласилась с требованиями, поскольку Истцом не было представлено документов, подтверждающих доходы Лебедева. Оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

           Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, со стороны истца Молодяева В.М. поддержала требования Лебедевой. Пояснила, что семью Лебедевых знает давно и все сведения, указанные в справках, подтверждает. Отец истца постоянно работал, ездил в <адрес> на вахту. В.Н. брался за любую работу, кроме того, у Лебедевых подсобное хозяйство: корова, теленок, овцы, курицы, поросята и огород. Основной труд по подсобному хозяйству выполнял Лебедев. Лебедевы продавали всегда овощи, молоком обеспечивали две деревни. Лебедев в зимний период времени катал валенки, детские валенки продавал по <данные изъяты> рублей, валенки на взрослого человека по <данные изъяты> рублей.

           Суд, выслушав мнения истца и представителя ответчика, мнение третьего лица, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

           Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания и в иных случаях, установленным законом.

            По ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи, состоявшие на его иждивении.

            Исходя из п.п.1 п.2 ст. 9 названного Закона действующего пенсионного законодательства, дети, которые обучаются по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, независимо от их организационно-правовой формы ( за исключением образовательных учреждений дополнительного образования) признаются нетрудоспособными членами семьи до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими 23-летнего возраста.

            На основании п.3 ст.9 названного Закона члены семьи умершего кормильца признаются на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований так и возражений, данная обязанность разъяснялась сторонам неоднократно.

            В ходе рассмотрения дела установлено, что Лебедева И.В., родившаяся <данные изъяты>., является дочерью В.Н. (л.д. 9), который умер в июне 2011г. ( л.д. 12).

            Как видно из материалов дела, Лебедева И.В. обучается в <данные изъяты> (л.д. 11, 20) и в силу действующего пенсионного законодательства, Лебедева И.В. является нетрудоспособным лицом.

Согласно представленных <данные изъяты> справок, Лебедева И.В. до смерти своего отца В.Н. проживала с ним и находилась на его иждивении (л.д. 16-18).

         Свидетель Л.А. показала, что с семьей Лебедевых живет по соседству. В.Н. после распада колхоза, стал работать на «шабашках», кроме того, последнее время, в основном осенью, ездил по вахтам на заработки, зарабатывал от <данные изъяты> тысяч в месяц. Зимой В.Н. изготавливал валенки и продавал. Лично ее, Л.А. , семье года два назад катал валенки, за детские валенки в то время Лебедев получал по <данные изъяты> рублей, за взрослые по <данные изъяты> рублей. Кроме того у Лебедевых было и есть подсобное хозяйство: теленок, поросенок, курицы, овцы, огород 15 соток, с которого они продают молоко, овощи.

          Свидетель М.А. пояснила, что Лебедевых знает давно. Отец истицы В.Н. умер в июне 2011 года, основной труд по хозяйству был на нем. Летом он работал на «шабашках» у дачников: косил траву, пилил дрова, капал грядки, за оплату. Лично она, М.А. за пилку дров заплатила ему <данные изъяты> рублей, за уборку урожая - <данные изъяты> руб.. За копку грядок платят от <данные изъяты> рублей. Зимой В.Н. катал валенки, она покупала у него зимой прошлого года, женские валенки за <данные изъяты> рублей, мужские - за <данные изъяты> рублей. Также В.Н. ездил на «вахты» на заработки.

Свидетель Г.Н. , после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. В основном доход в семью приносил супруг, он работал на «шабашках». Кроме этого, всегда вел хозяйство ( скотина, огород), где основной труд держался на муже. Продавали овец, свинину, молоко, ходили в лес за ягодами и продавали, ведро черники продавали за <данные изъяты> рублей. Супруг работал у дачников и жителей деревни: выполнял работы по сенокосу, вспашке грядок, пилке дров, чинил заборы, катал валенки. Последнее время супруг ездил по вахтам, зарабатывал от <данные изъяты> тысяч рублей в месяц.

          Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют.

          Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что нахождение Лебедевой И.В. на иждивении В.Н. нашло свое подтверждение.

          Истец Лебедева И.В. утверждает, что материальное содержание ей обеспечивал умерший отец В.Н. , мать - Г.Н. имеет низко оплачиваемую работу, она, Лебедева И.В., не имеет самостоятельного заработка, кроме стипендии. Данные доводы подтверждены указанными выше документами и свидетельскими показаниями.

         Ответчик считает, что не доказано нахождение Истицы на полном содержании В.Н. , однако со стороны Ответчика не представлено каких-либо доказательств по возражениям. Сам по себе не подтвержденный документально доход Лебедева не может служить основанием для отказа в признании нахождения на иждивении Лебедевой И.В. у В.Н. при установленных обстоятельствах.

         Как следует из материалов дела, в октябре 2011г. Лебедева И.В., будучи нетрудоспособным лицом, обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации по г. Бую и Буйскому району о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 7-8).

В ноябре 2011 г. решением №, соответственно, ответчик отказал Лебедевой И.В. в назначении данной пенсии, мотивируя отказ тем, что В.Н. не имел достаточных средств на содержание дочери, что опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания, для того, чтобы признать нахождение на иждивении В.Н. , умершего в июне 2011года - Лебедевой Ирины Валерьевны, в связи с чем следует признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району от ноября 2011года и назначить пенсию по потере кормильца Лебедевой И.В. с июня 2011 года.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                      Р е ш и л:

           Исковые требования Лебедевой Ирины Валерьевны к ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району о признании решения в отказе назначения пенсии по потере кормильца незаконным и обязании назначить пенсию - удовлетворить.

            Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району от ноября 2011года.

             Обязать ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району назначить пенсию по случаю потери кормильца Лебедевой Ирине Валерьевне с ноября 2011 года.

             Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его вынесения в полном объеме, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

             Председательствующий:                      Ю.С.Прыгунова