Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-769/2015 ~ М-743/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 августа 2015 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области Грачев В.Г., с участием:

помощника Собинского межрайонного прокурора Мановца В.С.,

представителя ОМВД России по Собинскому району П..,

лица, в отношении которого подано заявление Степанова В.А.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по заявлению ОМВД России по Собинскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Степанова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Собинскому району ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Степанова В.А.

В обоснование заявления указано, что Степанов В.А. состоит на учете в ОМВД как лицо, в отношении которого решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, дата окончания административного надзора- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.А. ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него.

В 2015 г. Степанов В.А., находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства дают основания, по мнению заявителя, для установления дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание в барах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, связанных с распитием спиртных напитков, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель ОМВД России по Собинскому району П. поддержала заявление по указанным выше основаниям.

Степанов В.А. в судебном заседании согласился с фактическими обстоятельствами, изложенными в заявлении.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Мановец В.С. просил удовлетворить заявление ОМВД, установить дополнительные административные ограничения в отношении Степанова В.А.

Суд, выслушав представителя заявителя, Степанова В.А., прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из решения Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Степанова В.А. установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ указывает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из предоставленных заявителем копий документов, Степанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ, отрицательно характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, поддерживает связи с лицами, ведущими аморальный образ жизни.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для усиления индивидуального профилактического воздействия на Степанова В.А. путем установления дополнительных административных ограничений с целью предупреждения совершения правонарушений.

Разрешая вопрос о виде дополнительных административных ограничений, суд приходит к выводу, что предлагаемые ОМВД к установлению дополнительные ограничения могут способствовать целям, для достижения которых устанавливается административный надзор, поскольку Степанов В.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ, отрицательно характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, поддерживает связи с лицами, ведущими аморальный образ жизни.

Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение- запрещение пребывания в определенных местах.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении Степанова В.А. дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание в торговых предприятиях и предприятиях общественного питания, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Данные административные ограничения, по мнению суда, являются достаточными для выполнения задач административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 261.8 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░