Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2021 ~ М-441/2021 от 01.07.2021

УИД: 66RS0046-01-2021-000598-20

    Дело 2-586/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретарях судебного заседания Соколовой О.В., Артемьевой К.О., с участием ответчика Чернявской Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к Чернявской Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

    установил:

ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI» обратилось в суд с иском к Чернявской Н.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 21.09.2020 № MNG-07674-ПН-4 в размере 14 991 руб. 80 коп. (сумма основного долга), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 599 руб. 67 коп.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и Чернявской В.В. был заключен договор потребительского займа от 21.09.2020 № MNG-07674-ПН-4, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей на срок по 20.09.2021 под 105 % годовых. 18.10.2020 Чернявская В.В. умерла, ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI» обратилось с иском к предполагаемому наследнику ответчика - Чернявской Наталье Евгеньевне.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, в исковом заявлении гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Вертлюгин Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с нее денежных средств, поскольку задолженность по договору потребительского займа оплачена в полном объеме.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства суд приходит к следующему.

            В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

            Как следует из представленных истцом документов, 21.09.2020 между ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI» - с одной стороны и Чернявской Верой Витальевной - с другой, заключен договор потребительского займа № MNG-07674-ПН-4, по условиям которого, банк обязался предоставить Чернявской В.В. сумы займа в размере 20 000 руб. на срок до 20.09.2021 г. под 105% годовых, а Чернявская В.В. – возвратить заем в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 12).

            Факт предоставления Чернявской В.В. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 202 от 21.09.2020 г. (л.д. 14).

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

            В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

            В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Из справки-расчета займа от 14.05.2021(л.д. 15) следует, что Чернявская В.В. в нарушение условий договора прекратила исполнять обязательства по договору потребительского займа, поскольку 18.10.2020 умерла. В результате чего задолженность Чернявской В.В. по договору потребительского займа № MNG-07674-ПН-4 от 21.09.2020 по состоянию на 14.05.2021 составляет 14 991 руб. 80 коп.

            Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора потребительского займа, проверен судом и является математически верным.

            Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту суду не представлено.

            Заемщик Чернявская В.В. умерла 18.10.2020, о чем 20.10.2020 Отделом записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области составлена запись акта о смерти № 170209660005100405001, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50).

Как усматривается из наследственного дела № 55/2021 открытого нотариусом Вертлюгиным Н.И. 18.02.2021 на основании заявления Чернявской Н.Е. о принятии наследства, наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Вертлюгиным Н.И. 15.07.2020 и зарегистрированного в реестре за № 66/112-н/66-2020-1-668 является Чернявская Наталья Евгеньевна (л.д. 51). Из заявления Чернявской Н.Е. поданного 18.02.2020 в адрес нотариуса Вертлюгина Н.И., следует, что наследственное имущество Чернявской В.В. Чернявская Н.Е. принимает (л.д. 51).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 66 АА 6641114 от 20.04.2021 Чернявская Н.Е. признана единственным наследником имущества Чернявской В.В., состоящего из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Доп. Офисе № 7003/0750 Уральского банка ПАО Сбербанк на личном счете, с причитающимися процентами, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Доп. Офисе № 7003/0751 ПАО Сбербанк на личном счете, с причитающимися процентами (л.д. 53).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию 66 АА 6641115 от 20.04.2021 Чернявская Н.Е. признана единственным наследником имущества Чернявской В.В., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 712 433 руб. 90 коп. (л.д. 54).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

            Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя Чернявской В.В. по договору займа № MNG-07674-ПН-4 от 21.09.2020 в размере 14 991 руб. 80 коп., подлежит взысканию с Чернявской Н.Е., как наследника, принявшего наследство Чернявской В.В.

Согласно предоставленных ответчиком Чернявской Н.Е. квитанций о внесении денежных средств по договору займа № MNG-07674-ПН-4, а также справки, выданной 25.10.2021 ООО МКК «Содействие XXI», Чернявская В.В. в полном объеме исполнила обязательства, вытекающие из договора займа № MNG-07674-ПН-4 от 21.09.2020 и не имеет задолженности перед истцом (л.д. 64-66).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Чернявской Н.Е в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № MNG-07674-ПН-4 от 21.09.2020.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд учитывает, что уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу, поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № 1563 от 02.06.2021 в размере 599 руб. 67 коп. (л.д. 4).

Требование истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, в сумме 7000 руб. по договору оказания услуг № 160901-МФО от 01.09.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Содействие XXI» и индивидуальным предпринимателем Батарейной Ксении Петровны, удовлетворению не подлежит, поскольку указанный договор имеет общий характер, а не на ведение конкретного дела в суде, к представленной истцом выписке из реестра должников, в отношении которых требуется осуществление претензионно-исковой деятельности суд относится критически, поскольку данный документ не содержит подписей сторон (л.д. 27), иных доказательств об оплате истцом юридических услуг по рассматриваемому делу не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к Чернявской Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с Чернявской Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» (ОГРН 1146685039599) расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков