Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2020 ~ М-779/2020 от 28.10.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 16 декабря 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 в лице адвоката ФИО5, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 в середине февраля 2020 решила сдать в ремонтный центр принадлежащий ей ноутбук марки «Асус», который вышел из строя после залива жидкостью. Она обратилась в мастерскую по ремонту техники, именуемую ИП «ФИО1», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> и договорилась об оказании услуг.

22.02.2020 по адресу проживания истца прибыл курьер компании, которому она передала ноутбук, получив взамен акт приема-передачи.

23.02.2020 она связалась с сотрудником компании и узнала о том, что стоимость ремонта составит <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма являлась необоснованно завышенной, по этой причине стороны сошлись на стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

02.03.2020 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО4, являющегося супругом истца, были перечислены принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО1 в счет оплаты заменяемой запчасти.

Согласно оговоренным условиям, ремонт ноутбука должен был быть осуществлен до 08.03.2020, однако, по неизвестным причинам, сотрудник компании, с которым ФИО2 поддерживала диалог, не называл точных сроков окончания ремонта, постоянно оттягивал сроки выполнения работ, избегал общения, возвращать ноутбук отказывался.

03.07.2020 истец прибыла по адресу <адрес>, <адрес>,
стр. 12, где увидела, что в офисе данной компании происходит ремонт.
Со слов бригады рабочих, данная компания переехала.

До настоящего времени ей вернуть ноутбук так и не удалось, каких-либо конкретных сроков от сотрудников компании получить не удалось, на связь сотрудники компании не выходят, на звонки не отвечают.

Истец просит суд обязать ИП ФИО1 выполнить ремонт вышеуказанного ноутбука в полном объеме за счет ответчика и вернуть истцу в исправленном состоянии в срок 30 календарных дней, взыскать с
ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Ставропольскому краю № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> по решению Советского районного суда.

В судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, представляла адвокат ФИО5

Представитель ответчика ИП ФИО1, место жительства которого неизвестно, в лице адвоката ФИО5, действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРИП, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован МИФНС № по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является ремонт электронной бытовой техники. Дополнительным видом деятельности, в том числе, является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

Судом установлено, что 22.02.2020 ФИО2 передала ИП ФИО1 для ремонта ноутбук, который вышел из строя в связи с заливом жидкостью, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 22.02.2020, номер заказа № (л.д. 47).

Согласно п.п. 6, 7 акта приема-передачи от 22.02.2020 при наличии комплектующих, ремонт осуществляется в течение 5 дней, при отсутствии комплектующих, ремонт может быть продлен до срока их получения.

Согласно счету на оплату от 28.02.2020 №, покупатель ФИО2 должна уплатить поставщику ИП ФИО1 за услугу замены мультиконтроллера сумму в размере <данные изъяты> рублей и за комплексную чистку с нанесением термопасты сумму в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк от 03.12.2020 ФИО2 со счета ФИО4 02.03.2020 перечислила
ИП ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты заменяемой части (л.д. 48).

Как указывает истец, согласно оговоренным условия, ремонт ноутбука должен был быть осуществлен до 08.03.2020, однако до настоящего времени ноутбук ей не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Такое требование на основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, установлено, что заключенный договор должен быть письменным. При этом он может оформляться в виде квитанции или иного документа.

Письменная форма не является условием действительности договора бытового подряда. Поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться предоставленным им п. 1 ст. 162 ГК РФ правом на случай спора приводить в подтверждение самой сделки и ее условий любые доказательства, исключая свидетельские показания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что 22.02.2020 между ФИО2 и
ИП ФИО1 был заключен договор бытового подряда на ремонт ноутбука, а именно замену мультиконтроллера и комплексную чистку с нанесением термопасты, номер заказа №.

Учитывая, что ответчиком в условиях состязательности процесса доводы истца не опровергнуты, доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по ремонту ноутбука и возврата товара не представлено, обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства не приведено, суд считает, что в силу положений абзаца 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования истца об обязании ответчика выполнить в полном объеме за свой счет ремонт ноутбука и возвратить его в исправном состоянии в срок 30 календарных дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО2, как потребителя услуг, связанное с невыполнением ремонтных работ принадлежащего истцу ноутбука, а также его невозврата, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком его прав, определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1
ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Советского городского округа Ставропольского края государственная пошлина в размер <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить в полном объеме за свой счет ремонт ноутбука, переданного ФИО2 ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 22.02.2020 и возвратить ФИО2 ноутбук в исправном состоянии в срок 30 календарных дней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 17.12.2020.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова