Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-62/2013 (1-1037/2012;) от 27.12.2012

Дело № 1-62/2013

следственный номер № 522589

строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 января 2013 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Еремеевой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 021736,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего специальное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного в <адрес> (1,2), места жительства на территории <адрес> и в <адрес> не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так он, 12 ноября 2012 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа находясь на территории <адрес>, подошел к расположенному в 53 метрах от вышеуказанного дома гаражу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, отжал одну из створок ворот в сторону, в результате чего ригель врезного замка сошел с места и ворота гаража открылись, после чего вошел в вышеуказанный гараж, тем самым незаконно проник в хранилище – вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО3, четыре автомобильных колеса к автомобилю «Лексус ЛИкс 470», состоящие из дисков и покрышек размерами 275х65х18, общей стоимостью 60000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель уменьшила объем обвинения в части стоимости похищенного имущества. Согласно показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия автомобильные колеса он покупал за 60000 рублей (л.д. 21-24, 31-33).

Подсудимый ФИО9 согласился с обвинением в совершении кражи, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела объяснения ФИО9 и его признательные показания в ходе всего предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копии приговора, ФИО9 ранее судим. (л.д. 105-107, 114-115, 110-113)        

Согласно справки, составленной УУП третьего отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО9 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете, как условно осужденный, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. (л.д. 123)

Согласно характеристики, составленной УУП МО МВД России по г. Улан-Удэ, ФИО9 по месту регистрации характеризовался с положительной стороны, работал, жалоб и заявлений на него не поступало, по характеру спокойный, не агрессивный. (л.д. 118)

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, неработающего, имеющего устойчивую склонность к совершению преступлений против собственности, совершившего преступление в период установленного судом испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения за совершение нескольких преступлений против собственности. Суд также учитывает наличие обстоятельства, смягчающего наказание и влияние наказания на исправление ФИО9. С учетом этого, суд приходит к выводу, что ФИО9 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст.73 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору, суд не усматривает. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО9.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатами ФИО6 и ФИО8 на общую сумму 4080 рублей (л.д. 133, 134), а также в судебном заседании адвокатом ФИО8 в сумме 1320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 11 октября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущему приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 11 октября 2012 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2012 года, с зачетом времени предварительного заключения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 11 октября 2012 года, в период с 27 августа 2012 года по 11 октября 2012 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.     

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий