Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2013 ~ М-179/2013 от 06.05.2013

Дело № ____

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013года          п. Пограничный     

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского судьи в Пограничном муниципальном районе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены; за истцом - ФИО4 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ориентира: <адрес> северо-запад от указанного дома размер участка 0,10га, Пограничного муниципального района <адрес>, в Сиду приобретательной давности.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доставшийся после смерти отца ФИО7 В указанном доме ранее был зарегистрирован брат его отца- ФИО4, фактически проживающий более 20 лет по иному адресу: <адрес>, и хотя ФИО4 в его доме не проживал, он пользовался земельным участком под огород.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, надворными постройками, хозяйственным инвентарем.

Решением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признали утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> он снят с регистрации, решение суда исполнено.

Не смотря на имеющиеся решения суда, ФИО4 обратился в третейский суд о признании право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, при том, что третейское соглашение с собственником дома и наследником земли, принявшим наследство, т.е. с ним, истцом ФИО2, не заключалось, и он на данном заседании не присутствовал.

Решением третейского суда требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме. С указанным решением он не согласен, поскольку он не заключал никакого третейского соглашения с ФИО4, ни ФИО4, ни ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок и дом не имеют, к наследованию по закону права на указанные объекты недвижимого имущества не признавались.

Просит решение третейского судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил восстановить ему пропущенный срок для обжалования, т.к. в третейском суде лично не присутствовал, о своем нарушенном праве узнал у мирового судьи в мае 2013г., куда ФИО4 явился для пересмотра ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель суду пояснил, что жилой дом по <адрес> он наследовал по закону после смерти своего отца, как наследник первой очереди, и по завещанию, оформил право собственности на дом ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 является братом его отца, как впрочем и второй участник третейского соглашения ФИО3, ФИО4 действительно в <адрес> был зарегистрирован, однако фактически более 20 лет проживает по другому адресу: <адрес>, налоги ни за землю, ни за <адрес> ФИО4 никогда не платил, поэтому никакого права в силу приобретательной давности ФИО4 на земельный участок не приобрел.

О рассмотрении дела в третейском суде он был уведомлен извещением, воткнутым в забор, которое всерьез не принял, как и третейское соглашение без даты, им / заявителем/ не подписанное, находясь в неприязненных отношениях с ФИО4 и боясь провокаций с его стороны, в третейский суд не пошел, соответственно, о принятом решении в феврале 2013г. не знал.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по решению Пограничного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по <адрес>, в настоящее время заявитель занимается оформлением земельного участка, прилегающего к дому 91 по <адрес> в <адрес>, которое ему передано по наследству, т.к. спорный земельный участок является неотъемлемой частью наследственной массы, просит решение третейского судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, принятое при отсутствии согласия собственника и наследника, при наличии вступивших в силу двух судебных решениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение третейского судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона Федерального закона №102-ФЗ от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение - это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона №102-ФЗ от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

На основании п.2 ст. 5 ФЗ «О третейских судах в РФ» третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливается, что третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. При этом ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор был заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В п. 2 ст. 7 данного Закона указывается, что при несоблюдении правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону.

Решением мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, надворными постройками, хозяйственным инвентарем.

Решением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признали утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В феврале 2013 года ФИО4 обратился с исковым заявление в третейский суд Пограничного муниципального района о признании право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением третейского судьи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, за истцом - ФИО4 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ориентира: <адрес> северо-запад от указанного дома размер участка 0,10га, Пограничного муниципального района <адрес>, в силу приобретательской давности. Собственник недвижимого имущества и наследник по закону ФИО2 в суде не присутствовал, письменное третейское соглашение без даты не подписывал / в графе подпись стоит прочерк/.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

В соответствии с п.1, 3 ч.2 ст.421 ГПК РФ, решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением.

На основании ч.3 ст. 421 ГПК РФ суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Как указано в решении третейского суда, основанием для рассмотрения иска ФИО4 о признании права собственности на земельный участок послужило третейское соглашение.

Из содержания третейского соглашения (л.д.9) известно, что спор о признании права собственности на часть земельного участка размером 0,05га, расположенного по адресу: <адрес>, передается на рассмотрение третейского суда в составе третейского судьи ФИО6

Однако, третейским судьей не принято во внимание тот факт, что в указанном Соглашении речь ведется вовсе не о земельном участке (как указано в решении третейского суда размером 0,10га), а только о его половине 0,05га, а также то, что Соглашение ФИО2 не подписано.

Таким образом, поскольку отсутствовало волеизъявление стороны - ответчика в надлежащей форме, спор о признании права собственности на земельный участок рассмотрен некомпетентным судом, в связи с чем, вышеуказанные решение третейского суда в силу ст. 421 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ориентира: <адрес> северо-запад от указанного дома, размером 0,10 га Пограничного муниципального района <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента получения решения в окончательной форме.

Судья       Свиридова И.Г.